Судья Косточкина А.В. по делу № 33-7660/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0001-01-2022-007391-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2023 по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований ФИО3, с учетом уточнений, указал, что 22.07.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль Ф..., государственный регистрационный знак Номер изъят. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем Г..., государственный регистрационный знак Номер изъят, правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХНомер изъят) в САО «ВСК», куда истец обратился после дорожно-транспортного происшествия. Страховщиком 28.07.2022 организован осмотр автомобиля. 10.08.2022 ООО... составлено экспертное заключение Номер изъят, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 263 600 руб., с учетом износа – 158 328,50 руб. 19.08.2022 на электронную почту истца от страховщика поступило экспертное заключение и проект соглашения об урегулировании страхового случая посредством выплаты страхового возмещения в сумме 158 328,50 руб. С размером ущерба он не согласился, соглашение не подписал. Несмотря на это ответчик 25.08.2022 перечислил на его счет указанную сумму. 29.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения на основании составленной им калькуляцией, рассчитанной без учета износа в сумме 241 671,50 руб. 20.09.2022 ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 66 613,01 руб. 30.09.2022 ответчиком от истца получена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 175 058,49 руб. На претензию истца о доплате письмом от 12.10.2022 страховщик ответил отказом. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению Номер изъят от 05.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф..., государственный регистрационный знак Номер изъят, без учета износа составляет 399 724,01 руб., с учетом износа – 222 616,51 руб. За проведение досудебной экспертизы им оплачено 5000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2022 в удовлетворении требований отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Считает, что ответчик обязан ему доплатить сумму в размере 174 783 руб., поскольку, по его мнению, сумма на восстановительный ремонт подлежит взысканию с ответчика без учета износа, так как стороной ответчика направление на ремонт не выдавалось, а при направлении на ремонт износ не учитывается.

С учетом уточнения исковых требований ФИО3 просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 174 783 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1 900 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 года исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 174 783 руб., штраф в сумме 87 391,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696 руб.

В апелляционной жалобе представитель страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку ФИО3 в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО просил перечислить страховое возмещение безналичным расчетом на указанные в заявлении реквизиты; в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, не просил организовать ремонт на СТОА, а просил произвести доплату страхового возмещения, то есть однозначно выразил свою волю именно на получение денежных средств, что расценено как отказ потерпевшего от организации страховщиком восстановительного ремонта. Оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в части, приходящейся на износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется.

Штраф начислен на сумму, не подлежащую начислению, а именно судом сумма взысканного с ответчика штрафа определена в размере 50 % от суммы, включающей в себя не страховое возмещение, а сумму убытков (износа), что является основанием к отмене судебного акта, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда взыскана при отсутствии нарушений прав истца.

Судебные расходы являются необоснованными.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании убытков, суд исходил из того, что САО «ВСК» не выполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3, транспортного средства Ф..., государственный регистрационный знак Номер изъят, от которого истец не отказывался, и взыскал страховое возмещение в размере разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа деталей, и выплаченным страховым возмещением.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда не соответствующим требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.07.2022 в г. Ангарске, Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ф..., государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО3, и автомобиля Г..., государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Свою вину ФИО5 не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер изъят.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

28.07.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, подписанный ФИО3 без возражений.

В целях установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО...

Согласно экспертному заключению ООО... Номер изъят от 10.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф..., государственный регистрационный знак Номер изъят, без учета износа составила 263600,00 рублей, с учетом износа – 158328,50 рублей.

Указанное экспертное заключение вместе с проектом соглашения об урегулировании страхового случая посредством выплаты страхового возмещения в сумме 158328,50 рублей направлено страховщиком 19.08.2022 на электронную почту истца.

Соглашение истцом не подписано.

В заявлении Номер изъят от 08.08.2022 (л.д. 86-88) содержится указание ФИО3 об осуществлении страховой выплаты перечислением безналичным расчетом по указанным реквизитам с указанием Наименования получателя, Банка получателя, Счета получателя.

24.08.2022 ответчик перечислил на счет, указанный ФИО3 в заявлении от 22.08.2022 указанную сумму, что подтверждается платежным поручением Номер изъят.

29.08.2022 ФИО3 обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, рассчитанной без учета износа, в размере 241671,50 рублей, на основании составленной истцом калькуляции.

20.09.2022 ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 66613,01 рублей.

30.09.2022 ответчиком от истца получена претензия о доплате страхового возмещения в размере 175058,49 рублей, на которую письмом от 12.10.2022 страховщик ответил отказом.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению Номер изъят от 05.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф..., государственный регистрационный знак Номер изъят, без учета износа составляет 399724,01 рублей, с учетом износа – 222616,51 рублей.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 175058,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 Номер изъят от 18.11.2022 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что ФИО3 была выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в соответствии с заключением об оценке, представленным ФИО3, что соответствует положениям пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился в суд.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Законом об ОСАГО как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, рассчитываемого в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

ФИО3 выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты, что следует из заявления о страховом возмещении выплаты.

Ответчик в свою очередь произвел выплату страхового возмещения в сумме 61 200 рублей с учетом износа транспортного средства истца, в соответствии с заключением ФИО2

В досудебной претензии истца также содержались требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме, с такими же требованиями он обращался и к финансовому уполномоченному. Требований об организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства истцом не заявлялось.

Поскольку страховое возмещение в форме страховой выплаты было осуществлено страховщиком на основании письменного соглашения между истцом и страховой компанией, которое является явным и не двусмысленным, и было одобрено страховой компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанным истцом, ФИО3 принял указанные денежные средства, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене.

Поэтому решение суда о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме до обращения истца в суд, основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО отсутствуют.

Учитывая отсутствие нарушения потребительских прав истца при выплате страхового возмещения, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Соответственно отсутствуют правовые и фактические основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН Номер изъят) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН Номер изъят) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская