Дело№ 2-1448/2023
УИД № 42RS0037-01-2023-000502-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,
при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в
г. Юрга Кемеровской области 19 октября 2023 г.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее по тексту – Общество либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту- ответчик) и просит суд взыскать задолженность по договору займа *** от *** за период с 10 ноября 2121г. по 01 февраля 2023 г. в размере 52 926 руб. 40 коп. в виде: суммы основного долга в размере 24 500 руб.; проценты за пользование займом в размере 28 426 руб. 40 коп.
Требования мотивированы следующим.
*** между Обществом и ответчиком был заключен договор займа *** (далее по тексту – договор займа).
С момента заключения договора займа ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 24 500 руб., в остальной части просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает о том, что договор займа был заключен с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,7 % в день. Считает, что истец умышленно затянул срок обращения в суд с целью увеличения суммы взыскания. Взыскиваемые истцом проценты являются завышенными. Условия договора займа носят кабальный характер. Обязательства ответчика носят краткосрочный характер, срок исполнения обязательств истек.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).
Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
*** между Обществом и ответчиком был заключен договор займа *** от ***, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 24 500 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день, дата возврата займа – до 05 декабря 2021 г.
В судебном заседании не подтверждены доводы ответчика о том, что по условиям заключенного договора займа был предусмотрен 0,7% за пользование займом за каждый день.
Ответчик подтвердила заключения договора займа и получение займа от истца.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом.
Из расчетов истца следует, что сумма долга ответчика по договору займа за период с 10 ноября 2121г. по 01 февраля 2023 г. составляет сумму: основного долга в размере 24 500 руб. 00 коп.и процентов за пользование займом в размере 28 426 руб. 40 коп. (1,5 кратный размер процентов за пользование займом за вычетом уплаченных ответчиком сумм 8 323 руб. 60 коп.).
Истец обоснованно засчитал сумму выплаченных ответчиком денежных средств по договору займав размере 8 323 руб. 60 коп.в счет уплаты процентов за пользование займом.
Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора займа, с учетом сумм, выплаченных ответчиком по договору займа, и с учетом положений пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).
Ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что взыскиваемые проценты за пользование займом носятрассчитаны неверно, а условия договора займа носят кабальный характер.
В судебном заседании не подтверждены доводы ответчика о том, что по условиям заключенного договора займа был предусмотрен процент за пользование займом в размере 0,7% за пользование займом за каждый день.
Ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2121г. по 01 февраля 2023 г. из расчета 0,7% в день составляют сумму меньше суммы 28 426 руб. 40 коп., взыскиваемой истцом с ответчика.
Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств ответчика по договору займа истек, являются необоснованными, поскольку ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно просит взыскать сумму задолженности в размере 28 426 руб. 40 коп.в соответствии с пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из следующего расчета: 24 500 +(24 500х1.5)=61 250 руб. 00 коп. – 8 323 руб. 60 коп. =52 926 руб. 40 коп.
Исходя из характера спора и правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, имущественное положение ответчика, а также состояние здоровья ответчика и членов её семьи не имеет значения для разрешения спора по настоящему гражданскому делу.
Срок исковой давности по исковым требованиям не истек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере1 787 руб. 79 коп.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина *** *** выдан *** *** ***)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ИНН ***задолженность подоговору займа *** от *** за периодс 10 ноября 2121г. по 01 февраля 2023 г.в размере 52 926 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 24 500 руб.; проценты за пользование займом - 28 426 руб. 40 коп., а также судебные расходы в размере 1 787 руб. 92 коп., итого денежные средства в размере 54 714 (пятьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:- подпись- ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2023 г.