Гражданское дело № 2-1460/2025 (2-10041/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-010362-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
1 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 138166 руб., судебных расходов в размере 3963 руб.
В обоснование иска указано, что 20 сентября 2022 года произошли повреждения квартиры по адресу: <адрес>, застрахованной у истца по полису имущественного страхования. Повреждения произошли в результате действий собственника вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 138166 руб.
Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно повестке, возвращенной в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно повестке.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор страхования имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 34).
20 сентября 2022 года составлен акт осмотра квартиры ФИО2, согласно которому в коридоре (площадь 11,4 кв.м.), кухне (площадь 9,4 кв.м.), комнате (площадь 8,8 кв.м.), комнате (площадь 19,2 кв.м.) на потолках имеется сдвиг отделочных материалов в местах стыков плит перекрытия, на момент обследования выявленные трещины отсутствуют, в вышерасположенной <адрес> производится оштукатуривание стен механизированным способом, в квартире демонтированы межкомнатные перегородки (л.д. 38).
Собственником <адрес> 4 марта 2022 года является ответчик (л.д. 231).
Согласно заключению по делу № 372-22, рыночная стоимость устранения повреждений внутренней отделки <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 116166 руб., из акта осмотра специалистов также следует, что повреждения квартиры причинены в результате противоправных действий третьих лиц, стоимость изготовления отчета составила 22000 руб. (л.д. 71, 80, 102).
Как подтверждено материалами дела, с учетом лимитов возмещения истец произвел страховую выплату в размере 116166 (л.д. 103), что в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ обуславливает переход права требования в порядке суброгации в размере 116166 руб., а также понесенных истцом затрат по подготовке отчета.
Ответчиком возражений на иск не представлено.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба квартире ФИО2, суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в порядке суброгации.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать из средств ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 138166 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение
изготовлено 14 апреля 2025 года