Дело № 2-284/2023
УИД: 50RS0017-01-2022-002780-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,
с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
представителя АО «Мособлгаз» - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации затрат на строительство газопровода, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в виде компенсации затрат на строительство газопровода в размере 193 971 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 218, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, мотивируя их тем, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО5, нотариусу Каширского нотариального округа Московской области ФИО1 о признании согласия недействительным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов. Встречный иск ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании газопроводом удовлетворен, в связи с чем истец обязана не чинить препятствий ФИО5 в пользовании газопроводом низкого давления протяженностью 75,55 п.м., расположенным по адресу: <адрес> Указанным решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением действующего законодательства, ФИО3 за счет собственных личных средств осуществила газификацию принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, с точкой врезки - газопровод низкого давления D=57 мм, проложенный в районе <адрес>, протяженностью 75,55 п.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Мособлгаз» был заключён договор № о поставке природного газа. Согласно Акту приемки законченного строительства сети газопотребления, Акту разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., справки АО «Мособлгаз» о балансовой принадлежности газопровода от ДД.ММ.ГГГГ.: сеть газопотребления жилого дома по адресу: <адрес>, а именно газопровод 75,55 п.м. принадлежит ФИО3, она является основным абонентом данной газовой трубы. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО5 заключен договор № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения - жилого дома ФИО5 по адресу: <адрес>, с точкой врезки в построенный за мой счет газопровод низкого давления протяженностью 75,55 п.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании акта приемки законченного строительством объекта протяженностью 88,20 п.м. был принят в эксплуатацию, пуск газа в жилой дом ФИО5 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что несоблюдение порядка согласования действий по подключению к газопроводу основного абонента не лишает последнего права требовать с лица, подключившегося к газопроводу основного абонента, в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода. Из заключения специалиста № следует, что рыночная стоимость подземного газопровода низкого давления (включая стоимость проектирования, строительства и технического обслуживания), принадлежащего ФИО3 от источника газоснабжения (место присоединения к газопроводу), проложенного по д. Корыстово до жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 018 руб. – без учета износа, 463 697 руб. – с учетом износа. Рыночная стоимость одного метра указанного газопровода ФИО3 составляет 6393 рублей – без учета износа, 6138 рублей – с учетом износа. Протяженность газопровода от источника газоснабжения (место присоединения к газопроводу) газопровода низкого давления, проложенного по д. Корыстово ФИО3 до точки врезки гр. ФИО5 составляет 57 (+/-1) м. Рыночная стоимость подземного газопровода низкого давления (включая стоимость проектирования, строительства и технического обслуживания), принадлежащего ФИО3 от источника газоснабжения (место присоединения к газопроводу) от газопровода низкого давления Д 63 мм, проложенного по <адрес> до точки врезки гр. ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения цен, составляет 364 401 руб. – без учета износа, 349 866 руб. – с учетом износа. Считает, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взыскать половину стоимости затрат, в виде неосновательного обогащения, понесенных на проектирование, строительство газопровода низкого давления, расходов по техническому обслуживанию газопровода от точки врезки: газопровод низкого давления D=57 мм, проложенный в районе <адрес>, до точки врезки ФИО5 в принадлежащий истцу газопровод протяженностью 57 м, в размере 174 933 руб. (349866 руб. / 2). На основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ просит взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Истец и её представитель в судебном заседании поддержали уточненные требования. Пояснили, что истцом понесены затраты не только на строительство газопровода низкого давления, куда осуществлена врезка ответчика, но и на его проектирование, обслуживание. Без необходимых трат на обустройство внутренней сети газопровода также не был бы осуществлен пуск газа.
Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании принимает участие его представитель. От ответчика поступили письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым иск не признает, поскольку земельный участок, на которым расположен жилой дом, куда осуществлено подключение к газораспределительной сети, находится в аренде и не принадлежит ответчику. Ссылается на положения об обеспечении со стороны государства бесплатной газификацией и отсутствие необходимости производить оплату за подключение к газораспределительной сети высокого давления. Кроме того, не предоставление со стороны истца доказательств несения указанных расходов, за исключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где часть суммы рассчитана на поставку материалов для подземного газопровода низкого давления стоимостью 30453 руб..
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности исковые требования не поддержала, представив письменные возражения, в обосновании которых указала о наличии заключенных соглашений между ФИО5 и АО «Мособлгаз», во исполнение которых жилой дом физического лица подключен к системе газоснабжения, путем присоединения в газопровод низкого давления, находящийся в собственности истца. Также указывает, что законодателем не предусмотрено возмещение собственнику газораспределительной сети понесенных расходов на его строительство. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
Представитель третьего лица администрации г/о Кашира в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Положения п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 27 ФЗ от 31.03.1999 г. 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством РФ. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу действующего законодательства не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения.
Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением действующего законодательства, ФИО3 за счет собственных личных средств осуществила газификацию принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, с точкой врезки - газопровод низкого давления D=57 мм, проложенный в районе <адрес>, протяженностью 75,55 п.м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Мособлгаз» был заключён договор № о поставке природного газа. Согласно Акту приемки законченного строительства сети газопотребления, Акту разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., справки АО «Мособлгаз» о балансовой принадлежности газопровода от ДД.ММ.ГГГГ.: сеть газопотребления жилого дома по адресу: <адрес>, а именно газопровод 75,55 п.м. принадлежит ФИО3, она является основным абонентом данной газовой трубы.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО5 заключен договор № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения - жилого дома ФИО5 по адресу: <адрес>, с точкой врезки в построенный за счет истца газопровод низкого давления протяженностью 75,55 п.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании акта приемки законченного строительством объекта протяженностью 88,20 п.м. был принят в эксплуатацию, пуск газа в жилой дом ФИО5 произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном акте имеется вывод о том, что несоблюдение порядка согласования действий по подключению к газопроводу основного абонента не лишает последнего права требовать с лица, подключившегося к газопроводу основного абонента, в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода.
Истцом в обоснование понесенных фактических затрат представлен отчет оценщика, в том числе с учетом дополнений, согласно которому фактические понесенные расходы ФИО3 на строительство газопровода низкого давления, проектную документацию и техническое присоединение за период ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения цен в строительстве, составляет 483 018 руб. – без учета износа, 463 697 руб. – с учетом износа. Рыночная стоимость одного метра указанного газопровода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения цен в строительстве, составляет 6393 рублей – без учета износа, 6138 рублей – с учетом износа. Рыночная стоимость подземного газопровода низкого давления (включая стоимость проектирования, строительства и технического обслуживания), принадлежащего ФИО3 от источника газоснабжения (место присоединения к газопроводу) от газопровода низкого давления Д 63 мм, проложенного по <адрес> до точки врезки гр. ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения цен, составляет 364 401 руб. – без учета износа, 349 866 руб. – с учетом износа. Оценщиком представлен расчет фактически понесенных расходов ФИО3 со ссылкой на представленные документы. Стоимость не подтвержденных документально, но фактически понесенных расходов по устройству траншеи и последующей засыпки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 525 руб.
В судебном заседании оценщик, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что при проведении оценки понесенных истцом затрат ею учитывались документы представленные в обоснование произведенных затрат, перечень которых отражен в уточненном отчете и имеются их копии, а стоимость земляных работ произведена по среднерыночным ценам, действующим в тот период времени на территории г/о Кашира Московской области.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.
При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Ответчиком в судебном заседании не оспаривает, что истцом за счет собственных сил и средств произведено строительство газопровода низкого давления, расположенного по адресу <адрес> куда он впоследствии подключился.
Оценивая представленные истцом доказательства, обосновывающие заявленные требования в части несения фактических расходов по осуществлению строительства газопровода низкого давления, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Так, в расчет подлежат включению следующие расходы: земляные работы – 77 525 руб.; 12 700 р. – по договору № от <адрес>.; 30 453 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 5 500 руб. – по акту №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; 2 700 руб. (пуско-наладочные работы) – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они относятся непосредственного к строительству газопровода низкого давления, по вышеуказанному адресу, направлены на обеспечение не только истца системой газоснабжение, а на проектирование, строительство, пуско-наладочные работы системы газоснабжения, его техническое обслуживание.
При этом суд не находит оснований для включения в данные фактические затраты, понесенные истцом расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму, чем указано выше, т.к. иные виды материалов направлены непосредственно на подключение к системе газоснабжения домовладения истца; по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113050 руб. – истцом не представлено доказательства стоимости по каждому из видов работ, обозначенному в договоре, то есть невозможно определить стоимость работ, производимых за пределами земельного участка ФИО3; по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 514 руб., - работы обозначены в пределах земельного участка, принадлежащего истцу; по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23971 руб. – расходы, понесенные на приобретение счетчиков, системы авто-контроля. То есть данные расходы направлены на обеспечение системой газоснабжения непосредственного жилого помещения истца и расходы по ним не могут быть возложены на ответчика.
Довод представителя истца о том, что без понесенных истцом расходов не было бы осуществлено газоснабжение и пуск газопровода низкого давления не состоялся бы, не может служить основанием для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом для обеспечения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома газом.
В свою очередь стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иной стоимости земляных работ, материалов, в период строительства газопровода, опровергающих доказательства истца, либо оспаривающих протяженность газопроводной сети до его точки врезки, сам произведенный расчет.
Довод о необходимости бесплатного подключения к газопроводной сети в РФ, не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты понесенных истцом расходов на строительство газопровода низкого давления, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения изменений и утверждения новых Правил подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Наличие земельного участка, на котором расположен жилой дом, являющийся собственностью ответчика, в аренде у последнего и принадлежащего администрации г.о. Кашира, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Как следует из представленного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он предоставлен ФИО5 для индивидуального жилищного строительства, то есть используется арендатором в соответствии с видом разрешенного использования. Из решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором газификации вновь возведенного жилого дома выступал ФИО5, в связи с чем обязанность по возмещению понесенных ФИО3 фактических расходов на строительство газопровода должна быть возложена на него.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> доля затрат понесенных на строительство газопровода низкого давления, в размере 64 439 руб. (128 878/2).
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в рамках рассматриваемого спора, пропорциональной удовлетворённым требованиям (36 % от заваленной ко взысканию уточненной суммы требования). Данные расходы подтверждаются представленными письменными доказательствами (л.д. 7, 12), являются обоснованными и направленными на восстановление нарушенного права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации затрат на строительство газопровода, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) денежную компенсацию затрат на строительство газопровода в размере 64 439 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1691 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 040 рублей, а всего 71 170 (семьдесят одну тысячу сто семьдесят) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.А. Фомина