Дело №1-86/2023 УИД 48RS0023-01-2023-000776-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Задонск 13 октября 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием прокурора Сапроновой М.А.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника Фролова А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что с 27.08.2022 по 15.09.2022, он, находясь на западной окраине <адрес>, на участке местности, располагающемся в 150 метрах на север от животноводческой фермы <данные изъяты> нашел одно дикорастущее растение конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он, без цели сбыта, для личного использования, сорвал обнаруженное растение конопли и в последующем принес его к себе домой по адресу: <адрес>, и поместил на хранение в свой гараж, в последующем высушил её, измельчил, часть наркотического средства оставил храниться в своем гараже, а часть поместил на хранение в клетку для содержания кроликов во дворе своего дома. 05.04.2023 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО2 было обнаружено и изъята часть конопли, хранимой ФИО2, а 06.04.2023 в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции при проведении обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, во дворе, в металлической клетке для содержания кроликов была обнаружена и в последующем изъята другая часть конопли. Вся обнаруженная и изъятая у ФИО2 конопля согласно справок об исследовании № 1055 от 05.04.2023 и № 1065 от 07.04.2023 и заключений экспертов № 963 от 21.04.2023 и № 964 от 24.04.2023 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), высушенной до постоянной массы в общем количестве 76,6 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 76,6 грамма в высушенном до постоянной массы виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Обвиняемый ФИО2 и защитник Фролов А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указали, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сделал пожертвование для передачи в семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации (где один из родителей страдает алкоголизмом), положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Прокурор Сапронова М.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагала в данном случае следует учитывать объект преступного посягательства, в котором обвиняется ФИО2, оно касается общественных правоотношений, которые направлены против здоровья и общественной нравственности. По мнению прокурора, следует учитывать и то, что ФИО2 были совершенны не случайные, а целенаправленные действия, поскольку он сорвал дикорастущее растение конопли в августе - сентябре 2022 года и они были у него обнаружены в ходе принудительного изъятия в апреле 2023 года. Было продолжаемое хранение наркотического средства. Полагает, что в данном случае следует учитывать и отношение к содеянному ФИО2 в момент изъятия наркотического средства, поскольку у ФИО2 дважды было изъято запрещенное вещество, а именно, 05.04.2023 и 06.04.2023. Прокурор полагает, что активные действия, которые были предприняты ФИО2, а именно, оказание благотворительной помощи, не может быть безусловным основанием для того, чтобы освободить его от уголовной ответственности, поскольку данные меры являются не достаточными для заглаживания вреда и восстановления нарушенных в результате преступления прав и интересов государства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обвиняемого ФИО2 и защитника Фролова А.А. подлежащим удовлетворению.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по собственной инициативе в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно, трудоустроен, то есть имеет постоянный, официальный источник дохода. ФИО2 имеет на иждивении престарелую мать ФИО1, являющуюся инвалидом 2 группы, осуществляет за ней уход.

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.05.2023 № 721/1-545, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает.

В ходе дознания ФИО2 давал признательные показания, что существенно ускорило ход дознания и исключило проведение дополнительных следственных действий, а, следовательно, несение временных и материальных затрат органом дознания.

В ходе предварительного слушания ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном.

Кроме того, ФИО2 сделал пожертвование. ОБУ Центр «Социальной защиты населения Липецкой области» (филиал № 20 по городу Липецку) принял продуктовые наборы от ФИО2 для передачи в семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации, где один из родителей имеет алкозависимость. ФИО2 были приобретены необходимые продукты питания: сахар, мука, крупы, макаронные изделия, чай, на общую сумму 42 476 рублей. Указанное пожертвование подтверждается кассовым чеком, расходной накладной, благодарственным письмом Благотворительного фонда «Союз» за оказанную продуктовую помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, фотографиями о передаче ФИО2 продуктов питания членам семей, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) следует, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п. 2).

Исследованные обстоятельства в своей совокупности указывают, что ФИО2 загладил причиненный преступлением, в котором он обвиняется, вред, что соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ. Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, объектом которого является здоровье населения, и его благотворительные действия направлены именно на помощь семьям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, поскольку один из родителей в данных семьях страдает зависимостью от алкоголя.

Таким образом, действия ФИО2 направлены на компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением, в котором он обвиняется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, соблюдены.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о применении к обвиняемому положений ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает санкцию части и статьи, по которым обвиняется ФИО2, тяжесть преступления в котором он обвиняется, имущественное положение обвиняемого.

С учетом указанных фактов, суд определяет ему судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению после получения судом сведений об уплате судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 25.1, ч.1 29, ст. 3.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району л/с <***>) ИНН <***>, КПП 480801001, ОКТМО 42624101, расчетный счет <***>, Отделение Липецк банка России УФК по Липецкой области г. Липецк БИК 014206212, КБК 18811603125010000140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Задонский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части постановления.

Председательствующий: А.М. Стребков