Дело №

УИД 03RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 3 апреля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Хадыевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО2 заключила с ООО МКК «Иремель» договор займа № ИКИГИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей под 185,50% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа ООО МКК «Иремель» уступило истцу ИП ФИО1 Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО МКК «Иремель». Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела А07-27132/2022, возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена. Однако, истец считает, что указанная задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер процентов не превышает 1,5-кратного размера основного долга, что соответствует ФЗ О потребительском кредит. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО МКК «Иремель» перешли ИП ФИО1 по указанному выше договору займа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 60 000,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 1 771 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 1 170 руб. 00 коп. – расходы по ксерокопированию документов, 4000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу места регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 заключила с ООО МКК «Иремель» договор займа № ИКИГИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 20 000 руб., процентная ставка - 182,50%; сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, а также проценты за пользование займом.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО2 воспользовалась вышеуказанной денежной суммой.

ООО МКК «Иремель» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору № ИКИГИ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО1

Из представленного в деле расчета видно, что образовалась задолженность: 20 000 руб. - задолженность по возврату суммы займа, 30 000 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики <адрес> с заявлением о банкротстве, дело №А07-27132/2022 о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется сведений об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абз.3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Договор займа заключен 0ДД.ММ.ГГГГ, дело о банкротстве должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в период моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан. При этом денежные обязательства ответчика перед кредитором возникли после начала действия моратория. Таким образом, заявленные требования являются текущими. Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, контрарасчет также не представлен, задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором от 01-301023-КУМ на оказание юридических услуг и расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 20 000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, дела рассмотрено без участия представителя истца в судебном заседании, характер спорных правоотношений является типовым.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 1 771 руб. 50 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 170 руб. 00 коп. В материалах дела имеются квитанции по оплате почтовых услуг на сумму 1 771 руб. 50 коп. и квитанции по ксерокопированию документов на сумму 1 170 руб. 00 коп., в связи, с чем с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по ксерокопированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> к.п. 020-051) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № ИКИГИ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 771 руб. 50 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 170 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкорстан.

Судья М.В. Маленкова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.