Дело № 2-266/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 04.05.2023 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Савкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 23.08.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту, оплаты процентов и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2022 года в сумме 624460,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9444,60 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1, с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.
При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяца под 27,9 % годовых.
Договор был заключен с использованием системы Интернет-банк.
Согласно п. 7.7 Общих условий Договора потребительского кредита стороны согласились, что любая информация, подписанная простой электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление заемщика, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего раздела Общих условий Договора потребительского кредита, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно зафиксировано на бумажном носителе.
Согласно выписке по счету клиента № № Банком 23.08.2022 года выполнено зачисление кредита в размере 500000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 13219,76 рублей. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей, платежная дата – 23 число месяца.
В соответствии с п. 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Из материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 624460,29 рублей, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 496250 рублей;
- просроченные проценты – 74103,36 рублей;
- просроченные проценты просроченную ссуду – 119,43 рублей;
- страховая премия -31215,36 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду – 83,27 рублей;
- неустойка на просроченные проценты – 6, 59 рублей;
- комиссия за дистанционное обслуживание – 4476 рублей;
- иные комиссии – 22235,28 рублей.
Суд признает сумму неустойки, начисленной Банком, соразмерной причиненным истцу убыткам в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.
Истцом ответчику 23.01.2023 года направлялось досудебное требование о возврате долга по кредиту в полном объеме, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 1136 от 23.03.2023 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9444,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2022 года в размере 624460,29 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9444,60 рублей, итого взыскать 633904,89 рублей (Шестьсот тридцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 89 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья А.А. Столярова
Решение принято в окончательной форме 04.05.2023 года.