Дело № 2а-1-9422/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009716-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Потрохаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 До настоящего времени требования исполнительного документы должником не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, а именно: в части невынесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Одновременно просит обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику меры принудительного характера.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

Представитель административного ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является: задолженность по кредитным платежам в размере 11350,47 рублей.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ГИБДД УМВД России, ГИМС МЧС России, пенсионный фонд, органы ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении сведений из кредитных организаций обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организациях

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству. Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в размере 12350,47 рублей, из которых 11350,47 рублей перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк».

Таким образом, сумма взысканная на основании судебного приказа перечислена административному истцу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административными ответчиками не допущено. Перечисленные действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова