УИД 16RS0023-01-2022-000190-43

Дело № 2-3789/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Л.И. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Л.И. ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ... между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163 855 рублей 68 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № ... от ... по состоянию на ... в размере 163 855 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Л.И. ФИО1 на основании заявления был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_128541, согласно которому открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ФИО3 ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с которыми она ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать. В соответствии с Тарифами банка С-лайн 3000 Л.И. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 36% годовых.

Заимодавец свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако после выдачи займа ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, что также подтверждается представленными материалами дела.

... между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании договора по управлению обществом от ..., был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в Приложении ... к договору уступки (л.д. 7-8).

Согласно Приложению ... к указанному договору об уступке прав (требований) ... от ... истцу переданы права требования по кредитному договору № S_LN_3000_128541 от ... к Л.И. ФИО1 (оборот л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нэйва» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 163 855 рублей 68 копеек, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Л.И. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ЗАО «Связной Банк», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность в размере 163 855 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9209 ... выдан ... Территориальным пунктом УФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 163 855 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 11 копеек, а всего 168 332 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....