УИД № 77RS0017-02-2022-008799-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5644/2022 по иску ФИО1 к фио фио кызы, фио фио кызы, фио фио кызы о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где зарегистрирован постоянно, однако не имеет возможности проживать в жилом помещении, поскольку его занимают ответчики; отсутствие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением подтверждено вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 30 июля 2020 года, однако ответчики продолжают без законных оснований пользоваться квартирой, на требование освободить жилое помещение не реагируют, коммунальные услуги не оплачивают; договор поднайма между сторонами не заключался. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнений) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало, возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

Представитель третьего лица ГБУ ПНИ № 11 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица ДГИ адрес.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения подлежащим удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 76 адрес кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире – не менее нормы предоставления.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

26 октября 2020 года между ДГИ адрес и истцом ФИО1 заключен договор социального найма № 5525-01-2009-1367441.1 на указанную квартиру; истец зарегистрирован в жилом помещении постоянно.

Истец, инвалид 2 группы бессрочно, дееспособный, с 06 марта 2007 года по настоящее время постоянно проживает в ГБУ ПНИ № 11 на стационарном социальном обслуживании, поставлен на все виды довольствия.

Ответчик фио кызы является вдовой брата истца – фио, умершего 14 апреля 2020 года; ответчики ФИО3 и ФИО3 – дочери ответчика фио кызы.

Ответчики членами семьи истца не являются.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ОВМ ОМВД России по адрес о признании права на регистрацию в спорном жилом помещении, обязании произвести регистрацию в нем и внесении изменений в договор социального найма; 10 сентября 2020 года решение суда вступило в законную силу.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что несмотря на вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2020 года, ответчики продолжают проживать в спорной квартире, не имея на то законных оснований, чем препятствуют истцу в пользовании квартирой, на требование об освобождении жилого помещения не реагируют.

Данные доводы представитель истца поддержала в судебном заседании.

Проверяя доводы истца о проживании ответчиков в спорной квартире, по запросу суда участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в жилом помещении на момент выхода проживают ответчики фио кызы и ФИО3.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2020 года, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем они подлежат выселению из квартиры, тем самым суд удовлетворяет исковые требования фио в данной части исковых требований.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцом указано, что ответчики, проживая в жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производят, оплата коммунальных услуг производится истцом.

За период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года истом оплачены коммунальные услуги на сумму сумма, о чем суду представлены платежные документы.

Кроме того, истцом указано, что ответчики, незаконно проживая в спорном жилом помещении, ежемесячно неосновательно сберегают рыночную стоимость месячной ставки поднайма (аренды), которая причитается нанимателю.

Суд соглашается с приведенными истцом доводами, поскольку договор поднайма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключен, оплату за пользование квартирой ответчики не производят.

При расчете суммы аренды, истец исходит из заключения № ОТ-2543 об определении рыночной стоимости арендной ставки на спорную квартиру, подготовленного частнопрактикующим оценщиком фио, согласно которого наиболее вероятная рыночная стоимость арендной платы за спорную квартиру, не включая коммунальные платежи, составляет сумма.

Указанное заключение ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным при расчете руководствоваться изложенными в нем выводами.

Согласно приведенного истцом расчета неосновательного обогащения, возникшего из неоплаты поднайма, за период с 11 сентября 2020 года (даты вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2020 года) по 09 ноября 2022 года сумма неосновательного обогащения составит сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, суд признает его математически верным, основанном на норме права, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения, возникшего из неоплаты коммунальных услуг в размере сумма, из неоплаты поднайма в размере сумма и проценты на основании ст. 1107 ГК РФ в сумме сумма, а всего – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить фио фио кызы (паспортные данные), фио фио кызы (паспортные данные), фио фио кызы (паспортные данные) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио фио кызы (паспортные данные), фио фио кызы (паспортные данные), фио фио кызы (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2023 года