Решение по делу № 2-875/2025 от 12.05.2025

31RS0022-01-2025-000336-10 Дело № 2-875/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ООО «Нерис» (далее-Истец) просит взыскать с Д.И.В. (далее-ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 753,68 руб.:254 493,88 руб. - задолженность по основному долгу; 79 259,8 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму уплаченной гос. пошлины в размере 10 844 руб.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,45% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате согласно договору и графику платежей составляет 669 163,07 руб., в т.ч.: в т.ч. 400 000 руб. - задолженность по основному долгу, 269 163,07 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Нерис" был заключен договор цессии № Б2, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 468 238,57 руб., в т.ч. 388 978,77 руб. - задолженность по основному долгу, 79 259,8 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно условиям кредитования заключенным между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

ООО "Нерис" согласно п. 4.2.1. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Нерис".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Д.И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 468238,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 388978,77 рублей, задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79259,8 рублей.

В связи с поступившими возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № мирового судьи Восточного округа г. Белгорода вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Д.И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,45% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате согласно договору и графику платежей составляет 669 163,07 руб., в т.ч.: в т.ч. 400 000 руб. - задолженность по основному долгу, 269 163,07 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, подписанными собственноручно Д.И.В., что им не опровергалось.

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца.

Исполнение Банком обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность: 254 493,88 руб. - задолженность по основному долгу; 79 259,8 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, ответчиком расчет не опровергнут, своего расчета он суду не представил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности Д.И.В. по кредитному договору и заявленная истцом ко взысканию, не превышает объем переуступленных прав, что согласуется с требованиями закона, ООО «Нерис», являясь новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Д.И.В., имеет право требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности.

Несмотря на письменное уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 10844 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нерис» ИНН <***> ОГРН <***> к Д.И.В. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Д.И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 753,68 руб.:254 493,88 руб. - задолженность по основному долгу; 79 259,8 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму уплаченной гос. пошлины в размере 10 844 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025

Судья –