РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Ласкиной Д.Е.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1732/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика – задолженности по земельному налогу за 2014 в размере 1019,98 руб., за 2015 в размере 1280 руб., за 2016 в размере 1280 руб., а всего взыскать 3579,98 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником земельного участка и, соответственно, плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <...>, этот же адрес указан при подаче заявления об отмене судебного приказа (судебная повестка вернулась в суд с отметкой истек срок хранения).

В судебном заседании представитель третьего лица МИФНС №16 по Самарской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлась собственником земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, территория СНТ Татьянка, ул. Школьная, земельный участок 9.

Согласно Выписке из ЕГРН от 02.07.2025 ФИО2 является собственником указанного земельного участка с 14.04.2010.

С учетом изложенного, административный ответчик являлся плательщиком указанного налога.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № 1241863 от 20.04.2015, № 85628241 от 20.09.2016, №32266239 от 21.09.2017.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени и выставлены требования: №8500 по состоянию на 06.02.2017 об уплате задолженности по земельному налогу в размере 1280,00 руб., пени – 28,16 руб. со сроком исполнения до 03.04.2017; № 14964 по состоянию на 15.02.2018 по земельному налогу в размере 1280,00 руб., пени – 25,11 руб. со сроком исполнения до 23.03.2018.

Уведомления и требования направлены административному ответчику посредством почты, что подтверждается почтовыми реестрами.В установленный в требованиях срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 12.11.2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. 12.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №2а-25313/2018), который 31.01.2025 отменен после поступления возражений административного ответчика.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 09.12.2020 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Ввиду того, что сумма задолженности превысила 3000 рублей после выставления требования № 14964, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании №14964 (23.03.2018 года), то есть до 23.09.2018.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 12.11.2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском шестимесячного срока. Сведений об обращении в иную дату административный истец не предоставил.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, уважительность пропуска срока суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскания налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья:подпись.

Копия верна.

Подпись.