РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6328/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 95800515 в размере 81 606 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 19 копеек.
Иск мотивирован тем, что истец на имя ответчика выпустил карту, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчиком в нарушение условий договора не осуществлено внесение денежных средств на счет и не осуществлен возврат кредита.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании явилась, подала заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.
16.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ****, по условиям которого истец на имя ответчика выпустил карту, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчиком в нарушение условий договора не осуществлено внесение денежных средств на счет и не осуществлен возврат кредита.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее по расчетам истца образовалась задолженность.
В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года (действующим на момент спорных правоотношений), если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком в период с 10.06.2014 по 09.07.2014 года, последние операции и начисления в период с 10.08.2014 года по 09.09.2014 года.
Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Таким образом истец должен был узнать о наращении своего права в сентябре 2014 года.
С иском истец обратился 14.09.2022 года, что следует из штампа на конверте.
При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.