КОПИЯ

УИД №-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, 19 мая 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 650 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2023 года истец с чет оплаты покупки снегохода марки «Brp Lynx 69 yeri army 600-tec» на интернет-сайте «Авито» перечислил на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в отсутствие каких-либо договорных отношений. Денежные средства не возвращены, снегоход истцу не предоставлен. Считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Также указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

22 марта 2024 года Тюменским районным судом Тюменской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2025 года заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 марта 2024 года отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2023 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2

Из указанного постановления следует, что 01 марта 2023 года в период времени с 13:00 часов по 20:00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский № под предлогом продажи снегохода марки «Brp Lynx 69 yeri army 600-tec», выставленного на сайте объявлений «Авито», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленными на банковский счет №, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на расчетный счет №, открытый в АО «Райфайзенбанк» на имя ФИО1

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поступление денежных средств от истца на общую сумму 1 350 000 рублей на расчетный счет, открытый в АО «Райфайзенбанк» на имя ответчика ФИО1, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и выпиской по банковской карте ответчика. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 350 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Доказательств связи заболеваний истца с действиями ответчика по удержанию причитающихся истцу денежных средств, не имеется.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14950 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом на основании заочного решения суда 09 сентября 2024 года был выдан исполнительный лист. Из представленных выписок по счетам, открытым на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», в счет исполнения решения суда по исполнительному производству истцу на счета поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Поскольку поворот исполнения решения суда не производился, суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда в пользу истца, учитывая, что в счет погашения образовавшейся задолженности взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1350000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14950 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №) суммы неосновательного обогащения, судебных расходов считать исполненным на сумму № рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, УИД №-66 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова