УИД 59RS0040-01-2023-000462-80 КОПИЯ
Дело № 2-571/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
с участием прокурора Буяковой Н.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянка» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Славянка» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. По данному адресу ответчик осуществляет свою экономическую деятельность связанную с приготовлением пищи, выпечки, а также розничной торговлей продуктов готового питания и спиртных напитков в кафе «Арбат», расположенного на первом этаже дома. С 2018 года ответчик осваивает подвальное помещение по вышеуказанному адресу, для приготовления готовых блюд с помощью различного оборудования, печей и иных приборов. В результате круглосуточного приготовления пищи, выпечки в подвальном помещении ответчика, в квартире истца слышны постоянные шумы от работающего оборудования, а также неприятный запах, который проникает через приточно-вытяжную вентиляционную систему жилого дома. 18.11.2020 истец обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора Пермского края с указанием на вышеуказанные нарушения ответчиком. По данной жалобе была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком допущены нарушения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По результатам проверки, 18.02.2021 ответчик был привлечен к административной ответственности по статье <данные изъяты>, с назначением штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. Истец признана по данному делу потерпевшей. В результате совершенного правонарушения ответчиком, наступили негативные последствия, истец не испытывает душевное равновесие, постоянную тошноту от запахов, пропал аппетит, началась бессонница, частые обращения за медицинской помощью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец – ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчиком причинен вред, от деятельности в кафе в квартире стоит запах от приготовления еды. В связи с этим она нервничает, начинают развиваться различные заболевания, она обращалась к кардиологу, неврологу, терапевту.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Славянка» и третье лицо - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что деятельность в кафе «Арбат» ООО «Славянка» не ведет, приготовлением пищи, выпечкой не занимается. Административный протокол и постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривались в виду болезни ФИО3
Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, представили письменные возражения, в которых указали, что в период с 09.12.2020 по 13.01.2021 в отношении ООО «Славянка» была проведена внеплановая выездная проверка. Основанием к проведению проверки послужило обращение ФИО1 По результатам проверки было выявлено, что ООО «Славянка» допускало нарушения п.п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», п.п. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В отношении ООО «Славянка» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ с назначением штрафа. Постановление вступило в законную силу и было исполнено ООО «Славянка» в добровольном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Славянка» в апреле, мае и июне 2021 года. Считают, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика и третье лиц, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, медицинскую карту, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абзаца 2 статьи 8 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с абзацем 4 статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2023 ООО «Славянка» осуществляет основной вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафитериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Дополнительный вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (л.д. 16-19).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2013, ФИО3 является собственником части нежилого помещения магазина и кафе встроенного в жилой дом и подвала по адресу: <адрес> (л.д. 41).
В соответствии с долгосрочным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Славянка», последнему передано во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По заявлению ФИО1 от 07.11.2020, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, была проведена внеплановая проверка.
30.12.2020 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Славянка» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза систем вентиляции кафе «Арбат» по адресу: <адрес>. В результате которой сделан вывод: вытяжная вентиляция обеденного зала ООО «Славянка» смонтирована таким образом, что вентиляционная труба выходит из окна кухни кафе на улицу двора <адрес>, на уровне первого этажа, что не соответствует требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
10.02.2021 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Славянка» по статье <данные изъяты>. Представителем ООО «Славянка» указано, что деятельность не ведется по приготовлению пищи, деятельность общепита осуществляет ИП ФИО3
18.02.2021 постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ООО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа.
Установлено, что с целью уточнения сведений о хозяйствующем субъекте 30.11.2020 был осуществлен выезд в кафе «Арбат» по адресу: <адрес>, где было установлено, что согласно открытой информации, представленной на вывеске предприятия общественного питания для неопределенного круга лиц, деятельность в указанном предприятии общественного питания осуществляет ООО «Славянка». В ходе проведения мероприятий по контролю 28.12.2020 было установлено, что ООО «Славянка» допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, и транспорта, а именно: допустило оборудование вытяжной вентиляции таким образом, что вентиляционная труба выходит из окна кухни кафе на улицу двора <адрес>, на уровне первого этажа, что недопустимо и не соответствует требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», где указано, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 10.03.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, последней передано во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения магазина и кафе и подвальное помещение, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с марта 2022 года нежилое помещение по адресу: <адрес> находится у нее в аренде. Каких-либо жалоб ей никто не высказывал. Выпечки мало, пекарь приходит два раза в неделю, включаются вытяжки. Деятельность кафе – закусочно-распивочная.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия от деятельности кафе, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил, устройство вытяжной системы не могли вызвать проникновение запаха от приготовления пищи в жилое помещение жителей дома, не распространялись за пределы помещения и не причиняли неудобства жителям дома.
Из пояснений истца следует, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира расположена на третьем этаже. В связи с деятельностью кафе «Арбат» по адресу: <адрес>, осуществляющей ООО «Славянка», в квартире появился неприятный запах от приготовления пищи, в связи с чем она обращалась с жалобами в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в 2020 году. В связи с появлением неприятного запаха у нее ухудшилось самочувствие, а несоблюдение указанных выше санитарных правил и норм создало угрозу возникновения и обострения заболеваний, чем ей причинены нравственные страдания.
Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, который проживает на третьем этаже дома, в том числе прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованным. По обращению ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю была проведена проверка в отношении ООО «Славянка», вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности, установлено, что ООО «Славянка» допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, и транспорта, а именно: допустило оборудование вытяжной вентиляции таким образом, что вентиляционная труба выходит из окна кухни кафе на улицу двора <адрес>, на уровне первого этажа, что недопустимо и не соответствует требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», где указано, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ответчиком не обжаловалось, исполнено.
Поскольку действия ответчика влекут за собой нарушение прав истца ФИО1 на благоприятную среду жизнедеятельности и охрану ее здоровья, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Суд считает, что именно такой размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий истца, испытанных ею в результате деятельности кафе принадлежащего ответчику, который согласуется с принципами, конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-571/2023
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края