<данные изъяты>
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил :
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО2 При обращении к нотариусу истцу было отказано в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в связи с пропуском срока для вступления в наследство. После смерти отца истец ФИО3 фактически принял его наследственное имущество, продолжив пользоваться им по назначению. Ответчиками по иску являются мать истца – ФИО4 и сестра истца – ФИО5, которые на наследство не претендуют.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, но обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что исковые требования ФИО3 признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.11).
Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2
Судом также установлено, что кроме истца наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются его супруга – ответчик ФИО4 и дочь – ответчик ФИО5, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не претендуют.
Иных наследников к имуществу ФИО2 судом не установлено.
Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открывалось (л.д.40).
При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о принадлежности жилого дома (л.д.12), постановлением главы администрации МО – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту адресации» (л.д.13).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти отца ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: как при жизни отца, так и после его смерти пользовался спорным жилым домом, проживая в нем в весенне-летний период, осуществлял текущий ремонт дома, распорядился личными вещами умершего.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что он является сыном истца ФИО3 Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - его дедушка. Ему известно, что при жизни ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как при жизни отца, так и после его смерти истец пользовался спорным жилым домом, а именно: проживал в нем в весенне-летний период, осуществлял текущий ремонт дома за свой счет. До настоящего времени истец продолжает пользоваться спорным жилым домом. Иных наследников к имуществу ФИО2, кроме истца и ответчиков, не имеется;
- показаниями свидетеля ФИО7 в том, что с истцом ФИО3 он знаком, поскольку с детства поддерживает дружеские отношения с его сыном ФИО6 Отца истца ФИО3 – ФИО2 он знал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ему также известно, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в д.<адрес>. В течение 6 месяцев после смерти ФИО2 истец принял наследственное имущество, а именно: регулярно приезжал в спорный жилой дом, ремонтировал его, проживал в нем в весенне-летний период, распорядился личными вещами умершего. Ему известно, что до настоящего времени истец продолжает пользоваться спорным жилым домом по назначению. О наличии какого-либо спора по поводу наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ему неизвестно.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.
Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждения факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти отца ФИО2, в связи с чем его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО3, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ему ответчиками понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения – 18.03.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова