Решение по делу № 2-5806/2022 от 30.01.2023 - об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Гражданское дело № 2-5806/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-005103-61

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Диденко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 06.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. 10.02.2020 квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником выявлены недостатки, связанные с промерзанием стен, углов, пола в квартире. 11.02.2022 было осуществлено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры истца, по результатам которого составлен отчет. Согласно отчету о тепловизионном обследовании выявлены температурные аномалии при внутренней съемке. Данные температурные аномалии в соответствии с СП 50.13330.2012 «тепловая защита зданий» характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций. 24.02.2022 от имени истца ответчику посредством Почты России была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке с описью вложения, приложены подтверждающие документы, которая получена ответчиком 25.02.2022. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не выплачены. Поскольку 45 дней для ответа на претензию истекли 11.04.2022, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.04.2022 по день подачи иска 06.06.2022 на цену товара 3 308 800 руб., которая составляет 1 852 928 руб. = 3 308 800 х 1% х 56 дней. Так как неустойка носит явно чрезмерный характер, истец полагает, что взысканию подлежит сумма неустойки в размере 600 000 руб., которую просит начислять по день фактического исполнения решения суда. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, размер которого истцы оценивают в 200 000 руб.

Считая свои права как потребителей нарушенными, истец просит обязать ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире истца по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, установленные в отчете о тепловизионном обследовании ИП ФИО2 от 12.02.2022 в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600 000 руб. за нарушение сроков исполнения требований по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на составление телевизионного отчета в размере 6000 руб., расходы по копированию в размере 3685 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире истца по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, установленные экспертным заключением ИП ФИО4 № 2-4223/2022 путем инъектирования монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни, в правом углу стен изнутри помещения в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700 000 руб. за нарушение сроков исполнения требований по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на составление телевизионного отчета в размере 6000 руб., расходы по копированию в размере 3685 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., штраф., о чем представила заявление. Просила требования удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на иск. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что истец заявляла в претензии неопределённые требования - о выплате стоимости устранения недостатков согласно представленному расчету и об устранении недостатков фактически.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт ФИО4, который показал, что проводил судебную экспертизу на основании определения суда, назначенную при рассмотрении гражданского дела № 2-4223/2022, по вопросам наличия строительных недостатков в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, причин их возникновения, стоимости и способов их устранения. В ходе обследования квартиры им были выявлены, в том числе недостатки, связанные с промерзанием в кухне, правом дальнем углу. В заключения им указаны два способа устранения данных недостатков. Им выбран второй способ он более дорогой, однако более эффективный – устранение недостатков изнутри квартиры. При данном способе не требуется разрушение объекта. При использовании первого способа требуется выпилить часть кирпичной стены. Причина данного промерзания – наличия пустот в стене. Данный недостаток возможно устранить изнутри квартиры путем инъектирвания, то есть сверления стены и закачивания ремонтной смеси в просверленные дыры. Смесь - это цемент с дополнительными добавками. Ремонтная смесь включена в стоимость расходных материалов. Расчет представителя истца по сумме устранения данного недостатка является верным.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «ТехСтрой» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 19 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2020 ООО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в частную собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее жилое помещение: двухкомнатная квартира под номером 269, общей площадью 49,40 кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д.4).

В соответствии с п. 3.1 договора, за вышеуказанный объект недвижимости покупатели обязуются оплатить 3 308 800 руб.

Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме. Иного судом не установлено, данное обстоятельство спорным в ходе рассмотрения дела не являлось.

10.02.2020 сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которому истцу было принято жилое помещение: двухкомнатная квартира под номером 269, общей площадью 49,40 кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д.5).

Право собственности за истцом ФИО1 20.02.2022, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д.7-9).

Вместе с тем, как указывает истец, в течение гарантийного срока ею были выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ.

Согласно отчету о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций ФИО2 от 12.02.2022 квартиры в жилом многоквартирном доме в г. Екатеринбурге, <адрес> экспертом выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания, которые характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций (т. 1 л.д.14-69).

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.02.2022, претензия получена ответчиком 25.02.2022 (том 1 л.д. 70,71).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила при определении наличия недостатка в виде промерзания стен и способа его устранения принять в внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4223/2022 экспертом ФИО4

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4, в результате проведенного исследования в <адрес> в г. Екатеринбурге, было установлено наличие строительных недостатков.

По результатам тепловизионного обследования и обработки термопрограмм установлено:

Температура внутренней поверхности наружных стен в зоне теплопроводных включений, при расчетных условиях не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефекты локализованы в углу наружных стен (№ 2 и №3) в помещении кухня.

Характер локализации температурных аномалий на поверхности в углах стен свидетельствует о наличии промерзаний/мостиков холода в ограждающих конструкциях, учитывая, что аномалии локализованы на стыке строительных конструкций из разнородных материалов причиной аномалий является наличие скрытых пустот/повреждений/трещин вертикального шва каменной кладки. Устраняется заполнением монтажного шва ремонтными составами с помощью вскрытия и последующей зачеканки шва, либо методом инвестирования аппаратами высокого давления. При фактических условиях рекомендуемый метод – инъектирование монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего цемента аппаратами высокого давления (страница 44 Заключения).

Все выявленные недостатки являются производственными. Причиной возникновения недостатков является несоблюдение требований нормативно – технической документации при выполнении строительно – монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень выявленных недостатков и их классификация представлены в Таблице №2 (лист 46-48 настоящего Заключения) (страница 52 заключения).

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил проведение им указанной судебной экспертизы на основании определения суда в рамках гражданского дела № 2-4223/2022, подробно пояснил способ устранения заявленного истцом недостатка промерзания стены и причины его возникновения.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств иного способа устранения заявленного истцами недостатка ответчиком суду не представлено, на их наличие представитель ответчика не ссылалась. Напротив, экспертное заключение ИП ФИО4 не оспаривала.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении наличия недостатка в виде промерзания стен и способа его устранения квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

В этой связи, суд возлагает на ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» обязанность устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, установленные экспертным заключением ИП ФИО4 № 2-4223/2022 путем инъектирования монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни, в правом углу стен изнутри помещения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения судом решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленного истцом недостатка в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта за период с 01.10.2022 по 22.12.2022.

Согласно ст. 22 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из стоимости квартиры и периода действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и уменьшен до 700000 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 65 000 рублей, с продолжением начисления неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком возложенного в настоящем решении обязательства по устранению недостатка квартиры в виде промерзания стен указанным в настоящем решении способом в размере 1% от стоимости <адрес> 308 800 руб. за каждый день просрочки обязательства.

Оснований для полного освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, периода неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью в размере в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика заявлены расходы на составление теплевизионного отчета в размере 6000 рублей, расходы по копированию в размере 3685 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 40 копеек.

С учетом удовлетворения требований истца, данные расходы, доказательства несения которых представлены в материал дела (т. 1 л.д.11, 12, 13,70-75), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2450 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, установленные экспертным заключением ИП ФИО4 № 2-4223/2022 путем инъектирования монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни, в правом углу стен изнутри помещения в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление теплевизионного отчета в размере 6000 рублей, расходы по копированию в размере 3685 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 40 копеек, штраф в размере 20 000 рублей.

Продолжить начисление неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.