РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/22 по иску ФИО1 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки незаконными, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2021 года в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес истец был ознакомлен с приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 15.12.2021 года № 1999л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении своих обязанностей, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 04.07.2017 года. Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной руководством УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 10.11.2021 года. Также истец был ознакомлен с приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 16.12.2021 года № 6 дсп л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за утрату документации. Истец с указанными приказами не согласен, считает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения его к ответственности. Так, срок проведения служебной проверки истек 14.10.2021 года, оснований для продления проведения служебной проверки в адрес руководства УВД от исполнителя не поступали, срок служебной проверки начальник УВД не продлевал, в связи с чем, служебная проверка проведена с нарушением сроков. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были учтены его положительные характеристики, а также многочисленные поощрения. Истец считает, что инициированные в отношении него служебные проверки связаны с неприязненным к нему отношением со стороны начальника отделения «А» Отдела уголовного розыска фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки №011/1-291 от 10.11.2021 года. Основанием же для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ИЛС ОК УВД по ТиНАО подполковника внутренней службы фио от 6 октября 2021 года № 011/1-37452. В ходе проведения служебной проверки установлено, что на основании распоряжения УВД по ТиНАО от 24 марта 2020 года № сумма «О комплексе дополнительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции» ФИО1 с 19 марта 2020 года включен в состав рабочей группы УВД по ТиНАО по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции. 23 августа 2021 года в УВД по ТиНАО подготовлено распоряжение №сумма, согласно которому ФИО1 продолжал нести службу в составе рабочей группы УВД по ТиНАО по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в суточном режиме, с освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности в ОУР УВД по ТиНАО до 30 сентября 2021 года. Согласно должностным обязанностям сотрудника рабочей группы УВД по ТиНАО по COVID-19 от 4 августа 2021 года в обязанности фио входит осуществление выезда в Межмуниципальные отделы (отделения) МВД России с целью проверки организации и проведения мероприятия. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 03 сентября 2021 года осуществлял проверку адрес на основании двух Планов - заданий: 1. План-задание сотрудника РГ ОШ УВД по ТиНАО на проведение проверки адрес целью которого является проверка деятельности адрес, направленная на выполнение требований нормативных правовых актов МВД России, регулирующих деятельность органов внутренних дел. Согласно данному Плану-заданию, проверяющему надлежало проверить организацию пропускного режима в целом (пункт 2), одним из подпунктов которого требует проверить знание алгоритма действий сотрудника ОВД при обнаружении взрывного устройства. 2 План — задание по проведению оперативно-профилактической операции «Поиск», целью которого являлось проверка соблюдения комплекса дополнительных мер по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции, а также наличия информации о едином дне голосования 2021 года адрес. В данном Плане-заданий задача проверить подразделение в части, касаемо профилактики новой коронавирусной инспекции и документации к ней, а также проверки подготовки к «Выборам» 2021 года. 24 сентября 2021 года ФИО1 во время осуществления проверки адрес, исполняя пункт 19 План-задания от 23 сентября 2021 года, не добросовестно подошел к изучению рапорта по недостаткам выявленным в ходе проверки вышеуказанного подразделения, проводимой на основании Плана-задания сотрудника РГ ОШ УВД по ТиНАО на проведение проверки адрес и Плана-задания по проведению оперативно-профилактической операции «Поиск», что привело к некомпетентной оценке проверяемого ФИО1 подразделения и нарушением последним пункта 7.5. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, а также проигнорировал информацию доведенную руководством на инструктаже проводимом по Плану-задания по проведению оперативнопрофилактической операции «Поиск» на 24 сентября 2021 года, что поспособствовало превышению полномочий выходящих за рамки указаний руководства и вышеуказанного Плана, тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов «а, б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктов "а", "б" ст. 5 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377 сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 служит в органах внутренних дел Российской Федерации с 20.12.2016 года, в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного группы по раскрытию хищений автотранспортных средств 5 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, где несет службу с 14.10.2019 года.

Приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 15.12.2021 года № 1999л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении своих обязанностей, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 04.07.2017 года.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной руководством УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 10.11.2021 года.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что на основании распоряжения УВД по ТиНАО от 24 марта 2020 года № сумма «О комплексе дополнительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции» ФИО1 с 19 марта 2020 года включен в состав рабочей группы УВД по ТиНАО по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

23 августа 2021 года в УВД по ТиНАО подготовлено распоряжение №сумма, согласно которому ФИО1 продолжал нести службу в составе рабочей группы УВД по ТиНАО по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в суточном режиме, с освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности в ОУР УВД по ТиНАО до 30 сентября 2021 года.

Согласно должностным обязанностям сотрудника рабочей группы УВД по ТиНАО по COVID-19 от 4 августа 2021 года в обязанности фио входит осуществление выезда в Межмуниципальные отделы (отделения) МВД России с целью проверки организации и проведения мероприятия.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 03 сентября 2021 года осуществлял проверку адрес на основании двух Планов - заданий: 1. План-задание сотрудника РГ ОШ УВД по ТиНАО на проведение проверки адрес целью которого является проверка деятельности адрес, направленная на выполнение требований нормативных правовых актов МВД России, регулирующих деятельность органов внутренних дел. Согласно данному Плану-заданию, проверяющему надлежало проверить организацию пропускного режима в целом (пункт 2), одним из подпунктов которого требует проверить знание алгоритма действий сотрудника ОВД при обнаружении взрывного устройства. 2 План — задание по проведению оперативно-профилактической операции «Поиск», целью которого являлось проверка соблюдения комплекса дополнительных мер по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции, а также наличия информации о едином дне голосования 2021 года адрес. В данном Плане-заданий задача проверить подразделение в части, касаемо профилактики новой коронавирусной инспекции и документации к ней, а также проверки подготовки к «Выборам» 2021 года.

24 сентября 2021 года ФИО1 во время осуществления проверки адрес, исполняя пункт 19 План-задания от 23 сентября 2021 года, не добросовестно подошел к изучению рапорта по недостаткам выявленным в ходе проверки вышеуказанного подразделения, проводимой на основании Плана-задания сотрудника РГ ОШ УВД по ТиНАО на проведение проверки адрес и Плана-задания по проведению оперативно-профилактической операции «Поиск», что привело к некомпетентной оценке проверяемого ФИО1 подразделения и нарушением последним пункта 7.5. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, а также проигнорировал информацию доведенную руководством на инструктаже проводимом по Плану-задания по проведению оперативнопрофилактической операции «Поиск» на 24 сентября 2021 года, что поспособствовало превышению полномочий выходящих за рамки указаний руководства и вышеуказанного Плана, тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов «а, б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

С оспариваемым приказом истец был ознакомлен.

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав), установлено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Статьей 52 ФЗ N 342-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161.

Согласно адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377 дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Установленные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сроки привлечения фио как сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, судом проверены и признаны соблюденными.

Установив указанные обстоятельства, суд признает законными оспариваемые истцом заключение служебной проверки УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 10.11.2021 года, приказ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 15.12.2021 года № 1999 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соблюдение ответчиком положений ч.5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении фио к дисциплинарной ответственности судом проверен, избранный вид дисциплинарного взыскания суд признает соответствующим тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова