копия

Дело № 2-1478/2025

24RS0048-01-2024-011091-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» и истцом заключен договор № С1-4/09 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 42,2 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, ФИО3 <адрес>. Строение №. Инженерное обеспечение, на земельном участке с кадастровым номером №. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 435 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков 107 244,19 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ее взыскание с момента вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенностей в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» - ФИО6 (полномочия подтверждены) до начала судебного разбирательства представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором наличие строительных недостатков в квартире истца не отрицала, указывала на то, что в соответствии с изменениями в законодательстве сумма, взысканная в пользу участника долевого строительства не может превышать 3% от цены договора, возражала против взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при принятии решения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, а также размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, а также распределить расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, полагает, что у истца отсутствовала необходимость тепловизионного исследования в квартире, поэтому, полагает, что оснований для взыскания в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. отсутствует.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «ЭкономЖилСтрой», ООО ФСК «Регион», ООО «Марлин», ИП ФИО7 извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ,то есть закон в этой части имеет обратную силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» и истцом заключен договор № С1-4/09 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 42,2 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, ФИО3 <адрес>. Строение №. Инженерное обеспечение, на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора определена в размере 3 798 000 руб. (п. 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

Право собственности истца на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 435 руб.

Истцом претензия в адрес ответчика направлена о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, направлена вместе с исковым заявлением, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вход.№)

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истцов недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой <адрес>, распложенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований нормативной документации, стандарта организации СТО №. Все строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков составляет 107 244, 19 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметным расчетам, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истцов, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 107 224, 19 руб., которая не превышает 3% от цены договора (3 798 00 руб. х 3% = 113940 руб.), как то предусмотрено действующим в настоящее время законодательством.

Поскольку с момента обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с с момента вынесения решения суда и по день его фактического исполнения в части взыскания стоимости устранения недостатков.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 30.06.2025 включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд, учитывая положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего мораторий на взыскание неустойки по части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом названных положений Постановления Правительства, у суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако истец с претензией обратился, когда уже действовал мораторий, установленный, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, поэтому оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СЗ «ЭкономЖилСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 55 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., №а-9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор поручения на совершении юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.), которые, суд находит соразмерными характеру и объему оказанных услуг.

Оснований для снижения до разумных пределов размера расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Поскольку досудебная экспертиза в квартире истцов была проведена не только в целях установления наличия недостатков в ее отделке, но и для установления наличия строительных недостатков, связанных с продуванием, промерзанием в квартире, то ее стоимость в размере 55 000 руб. суд находит разумной. Представленные в материалы дела стороной ответчика для подтверждения доводов о завышенном размере досудебной экспертизы договоры на проведение иных экспертиз в этой связи судом во внимание приниматься не могут, поскольку отражают стоимость исследования наличия лишь строительных недостатков отделки.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «ЭкономЖилСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 3644, 88 руб.

Согласно сведениям ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» стоимость судебной экспертизы составила 87 200 руб., из которых 47 200 руб. было выплачено ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при заявлении правителем ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае внесена для оплаты данной экспертизы сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размер 45 000 руб. В этой связи сумма в размере 40 000 руб. подлежит перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента в Красноярском крае на счет экспертной организации в связи с оплатой судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Артёма ФИО2 (паспорт серии № №) в счет возмещения недостатков 107 244,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 55 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., всего 186 244,19 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере одной 150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере 107 244,19 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3644,88 руб.

Произвести оплату судебной экспертизы Управлению Судебного департамента в Красноярском крае денежных средств, внесенных ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» в счет оплаты произведенной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Центр экспертизы и строительной оценки», ИНН: <***>, КПП 246401001, кор.сч. №, БИК 044525974, р/сч. №, АО «ТБанк»

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 11.03.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова