Дело [Номер]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
[Дата] город Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., защитника Скрипникова П.М., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении отношении
С., родившегося [Дата] в [иные данные] зарегистрированного по адресу: ......., [иные данные], привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
[Дата] в 17 часов 48 минут на перекрёстке улиц Октябрьская и 10 лет Якутии С. управлял транспортным средством ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак [Номер] не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные условия, и совершил наезд на пешехода Г., в результате чего последняя получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
По данному факту [Дата] инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ........
В судебном заседании С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что в сложившейся обстановке, не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на пешехода. После дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую медицинскую помощь и в дальнейшем предпринял меры к заглаживанию вреда – навещал Г. в больнице, приносил фрукты, принес свои извинения, обязался возместить причиненный материальный здоровью потерпевшей и моральный вред.
Защитник Скрипников П.М. просил приобщить к материалам дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия, указывающую на то, что пешеход Г. не убедилась в безопасности перехода через проезжую часть.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
С целью соблюдения права на защиту, ходатайство защитника удовлетворена, видеозапись дорожно-транспортного происшествия приобщена к материалам дела.
В судебном заседании потерпевшая Г. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что находилась на пешеходном переходе в момент наезда на неё автобуса, потеряла сознание, очнулась в больнице. С. предпринял меры к заглаживанию вреда – принес извинения, навещал в больнице, однако Г. требуется дальнейшее лечение в связи с полученной травмой.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Соответственно, обязательным условием наступления административной ответственности по данной норме является наличие непосредственной причинной связи между нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и вредом здоровью потерпевшего. Факт виновного нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства должен быть по делу установлен в обязательном порядке.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушение Правил дорожного движения РФ С. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Факт совершения С. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № ....... от [Дата], объяснениями С. и Г., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в суде, схемой дорожно-транспортного происшествия, установившей место наезда на пешехода в непосредственной близости от пешеходного перехода, схема подписана С. без замечаний; протоколом осмотра транспортного средства ПАЗ 32050 рег. номер [Номер], в ходе которого установлены внешние повреждения второго лобового стекла, трещины с правой стороны; протоколом осмотра места происшествия от [Дата], согласно которому был осмотрен участок проезжей части по ....... в близи нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.2 «пешеходный переход» в районе кафе «Баргузин», зафиксирована обстановка на момент осмотра; справкой от [Дата], выданной врачом приемного отделения ГБУ РС (Я) «АЦРБ», согласно которой Г. обратилась с травмами, полученными в результате ДТП по адресу: ......., напротив магазина «Баргузин» с диагнозом: з/перелом левой ключицы, ЗЧМТ, УГМ, ушибленная рана лобно-височной области справа, перелом носа; заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому у Г. имелась сочетанная травма головы и груди, представленная совокупностью следующих повреждений: рана лобно-височной области справа; ушиб носа; оскольчатый перелом левой ключицы, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ [Номер]н от [Дата] расценивается как средней тяжести вред здоровью. Не исключается образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наезде транспортного средства на пешехода.
Представленная суду видеозапись не опровергает выводов суда о виновности С. в совершении правонарушения, поскольку на видеозаписи зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, на пешеходном переходе при наличии соответствующих знаков, водитель С., приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Г., несмотря на то, что пешеход Г. находилась в пределах зоны видимости, скорость транспортного средства под управлением С., снижена им не была.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим лицом, имеющим на то полномочия, и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности С. в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести здоровью потерпевшей Г.
На основании изложенного, судья квалифицирует действия С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения С. от административной ответственности, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При изучении личности С. установлено, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, считает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда путем оказания медицинской помощи, принесения извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.
С. вину признал, раскаялся в содеянном, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, что существенно снижает социальную опасность его личности и содеянного. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере [иные данные] рублей.
Штраф перечислить на счет: Управление Федерального Казначейства по PC (Я) (МВД по PC (Я); ИНН: <***>; КПП: 143501001; код ОКТМО 98603000, расчетный счет: <***>[Номер] в отделении НБ Республики Саха (Якутия) Банка России БИК 019805001; КБК: 188 116 [Номер], номер счета получателя платежа 40[Номер], УИН 18[Номер]. Разъяснить С., что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Демидович А.В.