Решение по делу № 2-387/2025 от 20.06.2025 | Петушинский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2-387/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2025-000139-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 05 июня 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда (протокольным) от дата произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО на надлежащих ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «ТБанк» (далее - истец, банк) и ФИО (далее - заемщик) заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО кредитную карту с лимитом задолженности * рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.2 Общих условий УКБО устанавливается банком и может быть изменен банком в одностороннем порядке.

Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора истец выпустил на имя ФИО кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

дата заемщик ФИО умерла, платежи в счет погашения задолженности поступать перестали.

Обязательства по возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов в порядке наследования перешли к ответчикам, однако ФИО2, ФИО3, ФИО2, обязательства по возврату задолженности не исполнили.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата № составляет *

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 809-811, 819, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) АО «ТБанк» просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной карты № от дата в размере *, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено следующее.

дата на основании заявления-анкеты ФИО между АО «ТБанк» и ФИО заключен договор кредитной карты №. Банк предоставил заемщику кредитную карту с максимальным лимитом * рублей, текущим лимитом * рублей (л.д. 36-38). Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.2 Общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в одностороннем порядке (л.д. 40-48).

Согласно условиям договора истец выпустил на имя ФИО кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата № составляет * (л.д. 54).

дата заемщик ФИО умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от дата №, произведенной МУ «Отдел ЗАГС администрации Петушинского района» (л.д. 114). Платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору поступать перестали.

После смерти ФИО открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя (дата) составляла *;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя (дата) составляла *;

- автомобиль марки *, 1993 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя (дата) составляла *

- денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере *.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, умершей дата, следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО являются ее дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3. Иных наследников не установлено (л.д. 78-97).

Общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО2, ФИО3, составила *.

Неисполнение наследниками ФИО - ФИО2, ФИО2, ФИО3, обязательств по возврату задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Истцом в адрес предполагаемых наследников ФИО направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 52).

Несмотря на осведомленность о наличии у наследодателя обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ФИО2, ФИО2, ФИО3, не было принято мер к получению информации о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по кредитному договору является арифметически верным, соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств опровергающих верность расчета истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО, перешедшего к каждому из ее наследников, превышает заявленную АО «ТБанк» к взысканию сумму задолженности.

Таким образом, требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2, ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от дата в размере *, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 11).

Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 6700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать задолженность по договору кредитной карты № от дата в размере * в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 6700 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов