УИД: 74RS0006-01-2023-000452-82

Дело № 2-2038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 512 785,63 руб., из них: задолженность в размере 150 000 руб. просроченная часть займа; 350 000 руб. оставшаяся часть займа; 12 785,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно условиям займа, ФИО3 обязался погашать долг равными частями по 50 000 руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с (дата) по (дата), согласно графику.

По состоянию на (дата) ФИО3 не произвел ни один платеж и сумма его задолженности составила 150 000 рублей.

Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа было направлено ответчику по почте (дата), но без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заедании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор денежного займа от (дата), оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок не позднее (дата).

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в расписке от (дата) и им не оспорен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу задолженности по договорам займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по вышеуказанному договору оформленного в виде расписки от (дата), а именно просроченную часть займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., оставшуюся часть займа в порядке досрочного погашения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., в общем размере 500 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (дата), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от (дата) N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец (дата) направил претензию в адрес ответчика, в которой просил погасить указанную сумму займа до (дата). Претензия ответчиком осталась без ответа и удовлетворения. В этой связи с (дата) у истца возникло право требовать проценты на оставшуюся сумму долга.

С учетом изложенного, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (дата).

Представленный расчет признан судом арифметически не правильным, по мнению суда, расчет процентов следует произвести в следующем порядке. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (дата) за периоды: с (дата) по (дата) в размере 317,81 рублей; с (дата) по (дата) в размере 416,44 рублей; с (дата) по (дата) в размере 246,58 рублей; с (дата) по (дата) в размере 2 187,50 рублей; с (дата) по (дата) в размере 291,67 руб., с (дата) по (дата) в размере 8 645,83 руб. на общую сумму 12 105,83 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 327,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 8 247 руб. и чеком-ордером от (дата) на сумму 80 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 315 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, (дата) года рождения, ИНН № задолженность по договору займа от (дата), а именно просроченную часть займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., оставшуюся часть займа в порядке досрочного погашения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 105 (двенадцать тысяч сто пять) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 315 (восемь тысяч триста пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***