УИД 77RS0016-02-2023-014325-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5105-01-2008-0115970 от 26.02.2008 года, в указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги № 3220359 от 22.08.2018 года. В указанную квартиру истец была вселена согласно ордеру на жилое помещение от 11.12.1990 года, а впоследствии с ней был заключен договор социального найма жилого помещения № 5105-01-2008-0115970 от 26.02.2008 года. Как указывает истец, в отношении ответчика 12.07.2017 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, он находится в федеральном розыске. К тому же, решением Нагатинского районного суда адрес от 15.09.2020 года удовлетворены исковые требования фио о признании безвестно отсутствующим фио, указанное решение вступило в законную силу. Истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, с истцом не общается, его регистрация в квартире нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, другим адресом фактического пребывания суд не располагает, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги № 3220359 от 22.08.2018 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (с 1991 г.), ФИО2 (с 2001).

В указанную квартиру истец была вселена согласно ордеру на жилое помещение от 11.12.1990 года, а впоследствии с ней был заключен договор социального найма жилого помещения № 5105-01-2008-0115970 от 26.02.2008 года. Как указывает истец, в отношении ответчика 12.07.2017 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, он находится в федеральном розыске. Решением Нагатинского районного суда адрес от 15.09.2020 года удовлетворены исковые требования фио о признании безвестно отсутствующим фио, указанное решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учета не снят, с истцом не общается, его регистрация в квартире нарушает права истца, в настоящее время ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов на его содержание.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

Также из представленных документов видно, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, при этом доказательств того, что ответчиком оплачивались коммунальные услуги, не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, суду также не представлено.

Оснований полагать, что выезд ответчика связан с конфликтными отношениями с истцом, не имеется, учитывая, что доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих на данный момент в квартире лиц препятствий ответчику в пользовании квартирой, о чем свидетельствуют неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения (односторонний отказ от исполнения которых в силу действующего законодательства не допускается), а также проживание ответчика в ином жилом помещении.

Применительно к рассматриваемому спору одного юридического факта регистрации ответчика в спорном жилом помещении недостаточно для возникновения права пользования квартирой.

При таких данных, принимая во внимание, что в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами, обстоятельств указывающих на заинтересованность ответчика в использовании спорного жилого помещения, по его непосредственному назначению, то есть для проживания (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ), не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие ответчика с регистрационного учета.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик