УИД № 74RS0001-01-2022-005737-93
Дело № 2-332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова иа к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором с учетом уточнений просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 280 300 руб., неустойку в размере 253 819 руб. и в размере 170 983 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., взыскать с РСА в возмещение ущерба 280 300 руб., неустойку в размере 253 819 руб. и в размере 170 983 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Попова застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», 12.04.2022г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория», как представителю РСА, с заявлением о компенсационной выплате. 15.04.2022г. АО «ГСК «Югория» был произведен осмотр ТС истца. 29.04.2022г. на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 93200 руб. 13.05.2022г. истец обратился с претензией в АО ГСК «Югория», приложив заключение эксперта №. 31.05.2022г. на счет истца была перечислена доплата компенсационной выплаты в размере 26500 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб. Однако сумма страхового возмещения, по мнению истца перечислена не в полном объеме, так как согласно заключения эксперта № ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 533 209 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в тексте искового заявления доводам.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО «АСКО», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 11 час. 40 мин., водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО6, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему же.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением от 18.02.2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО6 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Поскольку нарушение п. 8.4 ПДД РФ третьим лицом ФИО6 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» полис ТТТ №.
На основании Приказа банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между АО ГСК «ЮГОРИЯ» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3166-КВ от 10.12.2019 г.
13.04.2022г. ФИО1 направил в АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения.
15.04.2022г. АО «ГСК «Югория» был произведен осмотр ТС автомобиль <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>
Размер ущерба произведенный ООО «Экипаж» в заключении № от 18.04.2022г. с использованием единой методики составил 93200 руб.
29.04.2022г. на счет ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 93200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
13.05.2022г. ФИО1 обратился с претензией в АО ГСК «Югория», приложив заключение эксперта ИП <данные изъяты>. №, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> на основании положения банка России от 04.03.2021г. № 755-П о единой методики составляет 184 395 руб., с учетом износа -119 700 руб., на основании расчета по среднерыночным ценам без учета износа 533 209 руб., с учетом износа 303800 руб., услуги эксперта составили 10 000 руб.
31.05.2022г. АО «ГСК «Югория» на счет истца была перечислена компенсационная выплата (доплата до 119 700 руб.) в размере 26500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с
В соответствии с ч.4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, законом прямо предусмотрен способ осуществления компенсационной выплаты, компенсационная выплата производится только на банковские реквизиты потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» - компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
В силу п. 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Указанный порядок утвержден Банком России 19.09.2014 г. "Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", вступивших в действие с 17.10.2014 г.
Таким образом, в данном случае определение истцом стоимости восстановительного ремонта, исходя из реальных (рыночных) цен без учета износа деталей всего в размере 533 209 руб. противоречит указанному порядку, является неправильным.
В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта подлежит установлению в размере 119 700 руб., определенном в соответствии с названной методикой с учетом износа, на основании справочников РСА.
Суд доверяет выводам специалиста ИП <данные изъяты> №, квалификация которого не вызывает у суда сомнения.
Более того, указанное заключение сторонами не оспаривается, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Также, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Следовательно, при обращении с заявлением о производстве компенсационной выплаты ФИО1 мог претендовать лишь на выплату страхового соответствии с Единой методикой, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты не имеется.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 88 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
PСA не произвело компенсационную выплату в части в установленный положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок.
Таким образом, поскольку права истца на своевременное получение части компенсационной выплаты на сумму 26500 руб. были нарушены, судом подлежит расчету неустойка за период с 04.05.2022г. по 31.05.2022г. в размере 7420 руб. из расчета - 26500*1%*28 дн.
Вместе с тем, указанная неустойка не подлежит взысканию с учетом применения моратория, введенного на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (период исчисления неустойки) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за иные периоды, штрафа, судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова иа к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Хорошевская