№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием:

представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 252 854,51 ?, неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за этот же период, в размере 10 000 ?, проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 46 399,58 ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 46 399,58 ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по которому кредитор представил заёмщику кредит в размере 65 000 ? на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежедневной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. ФИО2 обязалась вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. Сторонами также была согласована ответственность заёмщика при нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняла, в связи с чем, кредитор обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 493,98 ?, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 962,41 ?.

Судебный приказ ФИО2 не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф перешло к ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-5).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 заявила о непризнании иска по причине погашения в 2016 г. задолженности и пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счёт.

При этом в соответствии со статьёй 300 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определённая законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненными в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Из этого следует, что заимодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, а также неустойки, начисляемых на сумму займа (основного долга), в размерах процентов и неустойки, предусмотренных договором соответственно, начиная со дня, следующего за днём, по который вступившим в законную силу судебным постановлением были такие проценты и неустойка взысканы. Такие проценты и неустойка могут быть взысканы по день фактического исполнения судебного решения о взыскании суммы займа (основного долга).

В случае, когда договором также предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты процентов, то она подлежит начислению до дня фактической уплаты этих процентов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 65 000 ? на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежедневной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, а при нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов – ответственности в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (л.д.23-31).

Неисполнение обязательств по кредитному договору привело к обращению кредитора к судебной защите нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 493,98 ?, включая основной долг 46 399,58 ? и проценты 11 094,40 ?, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 962,41 ?, а всего 58 456,39 ? (л.д.44).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23) право требования к должнику ФИО2 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло к истцу ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе проценты (пункт 1.4 договора) (л.д.33-42).

Между тем, как следует из представленной ответчиком ФИО2 справки Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период август 2015 г. – август 2016 г. из пенсии ФИО2 удержана вся сумма задолженности 58 456,39 ?, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканная с ФИО2 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в общей сумме 58 456,39 ?, включая основной долг 46 399,58 ? была выплачена.

На основании приведённых выше норм кредитор вправе требовать уплаты процентов и неустойки по день уплаты основного долга, а поскольку дата погашения всей задолженности в августе 2016 г. не указана, то по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – первоначальным кредитором, так и его правопреемником истцом ФИО1, к которому такие требования перешли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

Так в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Получая исполнение по судебному приказу по август 2016 г. включительно, первоначальный кредитор не мог не знать соответствующих обстоятельств, поэтому срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска стороной истца срока исковой давности, в дело не представлены.

При таком положении требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца.

Судья: