Дело № 2-711/2025 (2-7116/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 236 327 руб. 49 коп. в счет компенсации платежей по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 448 руб. 18 коп.
В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была признана совместно нажитым имуществом, разделена между истцом и ответчиком в равных долях, с ответчика в пользу истца была взыскана половина по исполненным кредитным обязательствам в сумме 320 254 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на содержание спорной квартиры было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на содержание спорной квартиры, с ответчика была взыскана сумма за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в размере 19 261 руб. 25 коп.
Таким образом, на основании указанных судебных актов ответчик должна выплатить истцу денежные средства в размере 339 515 руб. 25 коп.
На основании выданного истцу исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик выплатила сумму в размере 20 452 руб. 62 коп., в связи с чем, размер невыполненных обязательств составляет 319 062 руб. 63 коп.
В связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 448 руб. 18 коп.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно выплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 472 654 руб. 99 коп., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию половина по исполненным обязательствам в размере 236 327 руб. 49 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не направила.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО1) ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, постановлено:
Признать совместно нажитым в браке имущество – <адрес> в <адрес>.
Произвести раздел имущества, нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) ФИО2, признав доли супругов равными:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО2;
прекратить общую совместную собственность истца и ответчика на указанное недвижимое имущество.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права общей совместной собственности, регистрации права общей долевой собственности за истцом и ответчиком.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 320 254,00 руб. (триста двадцать тысяч двести пятьдесят четыре рубля ноль копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, постановлено:
признать за ФИО1 право собственности на 62/100 долей, за ФИО2 (ФИО1) Н.А. на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на содержание спорной квартиры отменить, постановить в данной части новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в сумме 19 261 руб. 25 коп.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 18 897,57 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор с ПАО «Сбербанк России» о предоставлении кредита в размере 1 600 000 руб.
Кредитный договор заключен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, которая приобретена сторонами в общую совместную собственность супругов.
Суд пришел к выводу в том, что заем получен в период брака, израсходован в интересах семьи и является общим долгом супругов.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом был получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №
Сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 319 062 руб. 63 коп.В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету, представленному в исковом заявлении истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 448 руб. 18 коп.
Ответчиком расчет не оспорен, иного не представлено.
Расчет процентов является арифметически верным, соответствующим законодательству, суд признает его правильным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 448 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из доводов иска следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно выплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 472 654 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Доказательств участия в погашении совместного долга ответчиком ФИО2 не представлено.
Поскольку истец за свой счет единолично осуществлял погашение кредитных обязательств, признанных судом общим имуществом супругов, он вправе требовать взыскания с бывшей супруги ФИО2 компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 части погашенной задолженности по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 618 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 236 327 рублей 49 копеек в счет компенсации платежей по кредитному договору, 71 448 рублей 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-711/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.