№ 2а-527/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 15 февраля 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Сушиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца, а также обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2021 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес Истца.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченском РОСП возбуждено исполнительное производство № ИП от 06.04.2021 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № 19.07.2022 года в Белореченский РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 03.06.2022 года о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-3128/2020. Согласно официальному сайту «Почта России», заявление получено Белореченским РОСП 27.07.2022 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора №. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступило. 09.08.2022 года в Белореченский РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Ответ дан не по существу. Постановление о замене стороны взыскателем не получено. 29.08.2022 года в УФССП по Краснодарскому краю через личный кабинет стороны исполнительного производства направлена жалоба о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Ответ дан не по существу. Постановление о замене стороны взыскателя не получено. 23.09.2022 года в Центральный аппарат почтовой корреспонденцией была направлена жалоба о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК», жалоба получена 30.09.2022 года. Ответ на жалобу и постановление о замене стороны взыскателя не получены. С учетом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2021 года. В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии с п. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Таким образом, сотрудниками Белореченского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти подается по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца ООО «АБК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил.
Административный ответчик – Врио начальника отделения, старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 22/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала следующее, что в связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченском РОСП на основании исполнительного документа № от 24.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.04.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» Краснодарский операционный офис задолженности в размере 21 803 рублей 29 копеек. Согласно сводке по исполнительному производству /л.д. 28-30/, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произведены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 29.07.2022 года от взыскателя поступило ходатайство о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства, в тот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП /л.д. 26-27/, и направлено взыскателю. В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2021 года, остаток задолженности составляет 21 733 рубля 39 копеек, взыскано 69 рублей 90 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель указывает период с которого по его мнению были нарушения, более чем один год с момента возбуждения исполнительного производства, более того, все указанные в административном исковом заявлении требования исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО4 Боле того, административное исковое заявление не соответствует нормам ст. 125 КАС РФ, предусматривающей в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов; в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в административном исковом заявлении истец может изложить свои ходатайства. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать в полном объеме /л.д. 23-25/.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1. Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченском РОСП на основании исполнительного документа № от 24.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.04.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» Краснодарский операционный офис, задолженности в размере 21 803 рублей 29 копеек. Согласно сводке по исполнительному производству /л.д. 28-30/, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произведены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 29.07.2022 года от взыскателя в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства /л.д. 6, 7/, в тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП /л.д. 26-27/, копия которого направлена взыскателю /л.д. 29/. 09.08.2022 года в Белореченский РОСП /л.д. 8-9/ и 29.08.2022 года в УФССП по Краснодарскому краю /л.д. 11-12/ через личный кабинет стороны исполнительного производства направлены жалобы о не вынесении постановления о замене стороны взыскателя, на которые, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2021 года, вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.08.2022 года /л.д. 10/ и от 01.09.2022 года /л.д. 13/, которые направлены в адрес взыскателя. В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2021 года, остаток задолженности составляет 21 733 рубля 39 копеек, взыскано 69 рублей 90 копеек.
Таким образом, доводы Врио начальника отделения, старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) начальника отделения–старшего судебного пристава может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, 29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о замене стороны ИП, кроме того, 09.08.2022 года и 01.09.2022 года вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.
Более того, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю должно быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя вынесено 01.09.2022 года, то не позднее 11.09.2022 года. Однако, с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 20 января 2023 года, и к ненадлежащему лицу, так как судом установлено, что указанные в административном исковом заявлении требования, исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО4, следовательно, начальник отделения–старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не может являться административным ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения–старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения–старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.