К делу № 2-2184/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «14» сентября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Семионел К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 537 147,23 рублей под 19,90 % годовых сроком на 84 месяца. Сумма кредита получена заемщиком перечислением на его счет, открытый в банке, и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 897,83 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 954 434,19 руб., из них: задолженность по основному долгу – 524 899,02 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 43 071,64 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 383 303,68 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 954 434,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 744,34 руб.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.
Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчицы были разъяснены последствия признания ею иска.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 434 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12744 рубля 34 копейки, а всего 967 178 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С. Красюкова