Дело № 2-249/20232

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой М.М.,

при участии

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., а также расходов на оплату юридической помощи в сумме 45 000 руб., свои требования обосновал следующим. Истец зарегистрирован и проживает по адресу г<адрес> В конце июня 2022 ответчица, проживающая в квартире 15, начала делать ремонт в своей квартире. При проведении ремонта строительный мусор от ремонтных работ она выносила на общую площадку на этаже. На замечания ответчица не реагировала в результате чего до окончания строительных работ мусор находился на лестничной площадке, что создавало неудобства для жителей дома, этажа. Мусор мешал свободному проходу, в квартирах было пыльно. Для устранения нарушений он обратился в отдел полиции №7, но никаких мер к ответчику принято не было. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Поскольку он не обладает специальными познаниями он обратился в юридическую фирму, где ему подготовили документы необходимые для обращения в суд, за услуги им было оплачено 45 000 руб..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ответчица вывозила мусор, но не достаточно быстро, несмотря на то, что в период времени, когда проводился ремонт, он с семьей находился в отпуске, уезжал на дачу. Ответчик не должна была оставлять мусор на лестничной площадке, мусор должен был храниться либо дома, либо необходимо было нанять людей, которые выносили бы мусор. Кроме того ответчик не убирала в подъезде, не вытирала пыль. Мусор загораживал проход к пожарному выходу и лифту. В один из дней он даже оцарапал ногу. Действия ответчика причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 руб.. Он хотел, чтобы ответчик осознала, что поступила не правильно.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно в течение 3-4 недель у нее в квартире осуществлялся ремонт, было много строительного мусора, она в силу своих возможностей старалась каждый день после работы вывозить его на своей машине. Мешки с мусором не мешали проходу к лифту и к пожарному выходу. Не весь мусор одновременно помещался в машину. Она просила соседей потерпеть. В июле она вывезла весь мусор.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Я.В.П.., К.В.Д.. показали, что в течение месяца на этаже находился строительный мусор, который ответчицей не вывозился или вывозился, но очень небольшими партиями. На этаже было пыльно, пыльно было также на первом этаже. Ответчик не убирала за собой. Проход к лифту был завален мешками с мусором.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, собственником квартиры № является ФИО2.

Ответчиком в период с 28.06.2022 до 18.07.2022 выполнялись ремонтные работы в квартире.

Из представленных истцом фотографий видно, что на лестничной площадке, в том числе и около лифта находятся мешки со строительным мусором, кирпичи, доски.

Данное обстоятельство не опровергала и сама ответчица, которая пояснила, что вывозила мусор в течение всего времени, пока делался ремонт в квартире. Строительный мусор все время находился на лестничной площадке многоквартирного дома.

Также данное обстоятельство подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел как по заявлению Шумовой так и по заявлению ФИО1 и ФИО3.

Частями 1, 2, 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу указанных норм собственник при проведении ремонтных работ в принадлежащем ему жилом помещении обязан соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома и лиц, проживающих в доме.

В соответствии с пунктом 133 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Следовательно, ответчица своими действиями причиняла неудобства истцу, создавая ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Применительно к положениям ст. ст. 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в постановленииПленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА», размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела.

Суд, анализируя все обстоятельства по делу, находит требования истца подлежащими удовлетворению, однако полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма морального вреда в размере 2 000 руб. учитывая не большой промежуток времени, когда истцу создавались неудобства в пользовании имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг от 09.07.2022 и 2 квитанции на сумму 10 000 руб. от 09.07.2022 и 35 000 руб. от 11.07.2022г..

С учетом того, что интересы в судебном заседании представлял истец самостоятельно, а также с учетом разумности, справедливости, суд полагает разумной сумму понесенных расходов в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023