дело №

УИД 26RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, рассмотрев ходатайство о восста-новлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонару-шении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес> края, направив посредствам почтовой связи дата жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3, действующий в интересах ФИО1, поддержал свое ходатайство и приведенные в нем доводы, просил суд удовлетворить хо-датайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, при этом не смог пояснить об объективных причинах, послуживших основанием для пропуска срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания (рассмотрения жалобы), а также не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом (что подтверждается материалами дела), в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – ФИО2, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, изучив материалы дела, в том числе поступившие по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, выслушав позицию ФИО2, действующего в интересах ФИО1, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постанов-ления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соот-ветствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесен-ное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об ад-министративном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, мо-жет быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о вос-становлении срока обжалования постановления по делу об административном правонару-шении выносится определение.

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на пос-тановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает воз-можность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, пода-ющего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно пред-ставить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из исследованных в суде материалов, ФИО1 копия обжалу-емого постановления № от дата, вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, была направлена в тот же день по почте заказным почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590283751837, дата почтовое оправление прибыло в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения, затем, дата почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу дата. Согласно штампу, имеющемуся на конверте, жалобу в суд на данное постановление через своего представителя ФИО1 подал только дата, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обя-зательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятель-ства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно пре-пятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, в ходатайстве ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от дата и пред-ставленных материалах не содержится никаких сведений об уважительности пропуска срока обжалования указанного постановления, приведенные в ходатайстве доводы, по мнению суда, не свидетельствуют об имевших место уважительных причинах, по которым в установленный законом срок постановление по делу об административном правонару-шении от дата не было обжаловано.

То есть в жалобе не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию ФИО1 постановления от дата в установленный законом срок, к которым могут быть отнесены обс-тоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая тре-бовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отклонить ходатайство ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставив поданную жалобу без рассмотрения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном право-нарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия мо-жет быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченно-го к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуаль-ного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промыш-ленный районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.А. Кущ