Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-002214-22

Дело № 2а-1853/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2022 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выраженное в выдаче постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с определением об отмене судебного акта.

Требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области находилось заявление кредитора о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в октябре 2021 года судебный приказ отменен. В адрес МОСП заявителем было передано определение суда об отмене судебного приказа, исполнительное производство прекращено/окончено. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении неё было возбуждено новое исполнительное производство <...> -ИП, в рамках которого с неё взыскивалась денежная сумма в размере 58 233, 23 рубля. Документом-основанием, побудившим к возбуждению исполнительного производства явился тот же самый судебный приказ, который уже был отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление в суд по месту вынесения судебного приказа и соответствующего определения об отмене судебного приказа. Данные документы были получены заявителем и переданы в МОСП по г.Прокопьевску и <...> вместе с сопроводительным письмом с прошением прекратить/окончить исполнительное производство. Однако, на её страницу «Госуслуг» поступило постановление пристава об отказе в прекращении/окончании производства, причина была не ясна. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает её права и обязанности как человека, работника, должника, с которого в любой момент будут списаны денежные средства по несуществующему судебному акту.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Прокопьевску и <...> — Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения на заявленные требования, просит отказать ФИО1 в административном иске в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено, что судебным приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскано 58 233, 23 рублей.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило заявление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней по причине обращения в суд по месту вынесения судебного приказа и соответствующей отмене судебного акта по существу и в полном объеме (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска о выдаче определения об отмене судебного приказа в рамках производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ нарочно (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства <...>-ИП отказано (л.д.34).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе -исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ИП прекращено, основанием явилось: отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя МОСП по городу Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выраженных в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в данном случае не имеется, поскольку на момент обращения административного истца с данным требованием, судебному приставу-исполнителю ФИО2 не были предоставлены сведения об отмене мировым судьей вышеуказанного судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство в связи с предоставлением определения мирового судьи об отмене судебного приказа, прекращено, доказательств нарушения прав административного истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по городу Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>