Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года
Дело №2-4349/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Закарян С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к М.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-па-Дону от 23.04.2019 по делу 1244/2019 были удовлетворены требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику М.А.А. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП в отношении М.А.А.. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк» передано нереализованное имущество: квартира по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.03.2021 г. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.03.2021. На основании акта и постановления ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало за собой право собственности на: квартиру, площадью 104.1 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от 19.05.2022). Однако, согласно информации, полученной ПАО «Совкомбанк» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована и сохраняет право проживания М.А.А. На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» неоднократно направлял претензию и просил в срок до 28.09.2022 года прекратить пользование квартирой № и сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> - ответчика М.А.А. Однако до настоящего времени: М.А.А. требования ПАО «Совкомбанк» не выполнила и с регистрационного учета не снялась и не прекратила пользоваться помещением. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация и проживание в принадлежащей банку на праве собственности квартире ответчика М.А.А. существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом. В связи с тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ПАО «Совкомбанк», могут быть зарегистрированы и иные лица, помимо указанных, истец считает необходимым в судебном порядке истребовать в Отделе по вопросам миграции отдела полиции № 4 Управления министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону сведения о зарегистрированных по месту жительства лицах в квартире на настоящий момент времени.
На основании изложенного, истец просит суд признать М.А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ответчика М.А.А. из принадлежащей ПАО «Совкомбанк» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО1, неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явилась. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.
Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик М.А.А. умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2018, постановлено: Взыскать с М.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору от 08.11.2013 года № ИК-322/12-РДФ в размере 5 109 397 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 39 746 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом с 14.09.2018 по день их фактического исполнения по ставке 20,5% годовых, денежные средства в счет неустойки за нарушение условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов с 14.09.2018 по день их фактического исполнения, исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ. Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащее на праве собственности М.А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 006 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.07.2019 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М.А.А. без удовлетворения.
23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП в отношении М.А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк» передано нереализованное имущество: квартира по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.03.2021 г. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.03.2021.
В связи с чем собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ПАО «Совкомбанк». Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в учреждении юстиции - в управлении Росреестра по Ростовской области 19.05.2022 года.
Документами-основаниями возникновения права собственности явились Постановление о передачи нереализованного имущества взыскателю от 12.03.2021, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.03.2021, выписка из ЕГРН от 19.05.2022.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, судом установлено, что право предыдущего собственника квартиры М.А.А. прекращено в связи с обращением взыскания на принадлежащее ей имущество, и передачи квартиры Банку, а, следовательно, утрачено и право пользования жилым помещением членами семьи собственника.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Поскольку правовых оснований сохранения ответчиком права проживания в квартире, судом не установлено, проживание ответчика в квартире препятствует реализации прав собственника, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению квартирой по своему усмотрению, требования банка о выселении ответчика из квартиры и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе, права на жилище.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать М.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) утратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить М.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) из квартиры № расположенной по адресу<адрес>
Взыскать с М.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кукленко С.В.