№ 2-4426/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новофрам» о взыскании премии, обязании произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новофрам», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате премии в размере 250 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 24 884,99 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении, расходы на оплату услуг представителя в сумме 196 350 рублей, транспортные расходы в сумме 3 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец работала в организации ответчика в должности провизора. При увольнении ей не была выплачена премия, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу положений ст. 8 ТК РФ работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 27.08.2019г. истец на основании трудового договора № 10 работала в организации ответчика в должности провизора.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений и дополнений к трудовому договору от 01.10.2021г. истцу установлена тарифная ставка в размере 4 000 рублей в смену, с оплатой пропорционально отработанному времени.

01.03.2022г. истец уволена из организации ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец ссылается на то, что при увольнении ей не была выплачена премия за период с октября 2021г. по февраль 2022г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом пунктом 3.5 трудового договора установлено, что работодатель имеет право поощрять (премировать) работника в соответствии с ТК РФ и внутренними локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Премирование работника по результатам выполненной им работы является правом, а не обязанностью работодателя.

Так, разрешая требование истца о взыскании премии, суд приходит к выводу о его отклонении, поскольку согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему премии являются стимулирующими выплатами, а не компенсационными, равно как и не являются надбавкой или доплатой к заработной плате, то есть гарантированной частью заработной платы, их выплата является правом работодателя. В данном случае решение о премировании истца ответчиком не принималось.

Согласно личной карточке работника и приказам о предоставлении работника отпуска, на момент увольнения у истца оставалось 14 дней неиспользованного отпуска (за период с 27.08.2021г.-01.03.2022). За указанное количество дней истцу выплачена компенсация в размере 29 890,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 01.03.2022г.

Принимая во внимание изложенное, судом отклоняются требования истца о взыскании премии и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что оснований для взыскания премии не имеется, нарушений сроков выплаты премии ответчиком не допущено, оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты премии не имеется.

Также поскольку нарушений прав работника судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, компенсация морального вреда взысканию в пользу истца не полежит.

Понесенные истцом судебные расходы при отказе в удовлетворении иска распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Новофрам» о взыскании премии, обязании произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова