...

16RS0...-38

РЕШЕНИЕ

... г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отмене постановления инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... указанное постановление было отменено, производство в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение от ... отменить и направить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение, поскольку виновным себя в данной дорожной ситуации не считает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям, указав, что ФИО2 нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и въехала в стоящее его транспортное средство.

Представитель ФИО2 – ФИО3 с заявленной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 двигался, при этом не соблюдал боковый интервал.

ФИО2 , представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления, ... в 13 часов 10 минут напротив ... г. Набережные Челны ФИО1 А.И. в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., не выбрал необходимый боковой интервал между транспортными средствами, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 , чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Отменяя постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо указало, что факт нарушения ею пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно то, что она не выбрала необходимый боковой интервал, имеющимися материалами дела не подтверждается.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения произошло ....

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отмене постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отмене постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.