Дело № 22-1550/2023

Судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Макарий Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** гражданина РФ, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Советского районного суда Курской области от 23.12.2020 (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 14.05.2021) по п.п. «а,в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда Курской области от 03.06.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; начало срока: 14.05.2021, конец срока с учетом зачета: 02.08.2027,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Макарий Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., считавшую обжалуемое постановление незаконным, суд апелляционной инстанции

установил :

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением. Указывает, что суд не верно определил дату, с которой он наделяется правом обратиться в суд с ходатайством в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Ссылаясь на приведенную правовую норму, заявитель полагает, что для такого обращения он должен фактически отбыть 1\3 часть назначенного судом наказания, которую на дату подачи им ходатайства (2 июня 2023 года) он отбыл. Суд же указал, что осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами), после 2 января 2024 года, что не является правильным. Просит отменить постановление суда, направить его ходатайство на рассмотрение в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда Курской области от 23.12.2020 (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 14.05.2021) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда Курской области от 03.06.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, суд определил дату 2 января 2024 года, после которой осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приведенный вывод суда является преждевременным, не мотивированным.

Суд неверно исходил из квалификации преступления, за совершение которого осужден ФИО1, неверно указал присоединенный приговор по правилам ст.70 УК РФ.

Вывод суда о наступлении права осужденного с 2 января 2024 года обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, противоречит материалам дела.

Судом не учтен период фактического отбытия осужденным назначенного наказания. Вопреки выводам суда 2 января 2024 года в характеристике осужденного ФИО1 указан как срок отбытия 1\2 срока, назначенного приговором, что не соответствует приведенным выше требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного не вправе ухудшить его положение, поэтому с учетом приведенных выше нарушений, допущенных судом, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А.Курохтин