Дело № 2-4463/2022
УИД 33RS0002-01-2022-006070-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Муравьевой А.Е.
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. Б. к ООО «Гортревел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Гортревел» о расторжении договора реализации туристского продукта ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 18 731 руб. 49 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дня в размере 18 731 руб. 49 коп., штрафа в размере 23 731 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размер 41 000 руб., почтовые расходы в размере 652 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб. в размере 43 952 руб.
В обоснование иска указано, что по договору реализации туристского продукта ### от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел комплекс туристических услуг, направленных на организацию его отдыха в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатил стоимость тура в полном объеме в размере ### руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ бронирование полного перечня услуг по договору подтверждено не было в адрес турагента ИП ФИО2 истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ турагент сообщил об исполнении своих обязательств по договору, подтвердив перевод денежных средств в размере ### руб. ### коп. ООО «Объединенный центр бронирования». ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Б. обратился с аналогичными претензиями к туроператору ООО «Гортревел» и ООО «Объединенный центр бронирования». ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Б. туроператором возвращены денежные средства в размере ### руб### коп. Полагает, что уплаченные в качестве агентского вознаграждения ИП ФИО2 денежные средства ### руб### коп. являются убытками истца, возместить которые должен ответчик, так как по его вине не состоялся приобретенный тур. Учитывая, что претензия о возврате всех уплаченных по договору денежных средств получена ООО «Гортревел» ДД.ММ.ГГГГ, она подлежала удовлетворению в десятидневный срок. Следовательно, период просрочки возврата ### руб. ### коп. составил ### дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки ### руб. ### коп., сниженный истцом до ### руб. ### коп.
В судебное заседание истец Б.А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства..
Ответчик ООО «Гортревел», извещенное о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Третье лицо ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на иск пояснил, свои обязательства по договору реализации туристского продукта исполнил надлежащим образом, в связи с чем уплаченные Б.А.Б. по договору денежные средства должны быть взысканы в полном объеме с туроператора ООО «Гортревел», являющегося лицом, обеспечивающим оказание заказчику входящих в тур услуг.
Третье лицо ООО «Объединенный центр бронирования», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП ФИО2 и туристом (заказчиком) Б.А.Б. заключен договор о реализации туристского продукта ###, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором, в соответствии с Приложением ### к договору, обеспечить перевод уплаченных заказчиком денежных средств туроператору через ООО «Объединенный центр бронирования», а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д.9-12).
В соответствии с п.1.3 договора обязательства турагента считаются исполненными в момент передачи денежных средств ООО «Объединенный центр бронирования», а лицом, обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, является туроператор. Договором также предусмотрено, что туроператор несет перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1.4 договора).
В соответствии с приложением ### к договору туроператором является ООО «Гортревел» (л.д.14).
Согласно приложению ### к договору туристский продукт включал услуги по размещению туристов – Б.А.Б., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в <данные изъяты> в <данные изъяты> номере категории «<данные изъяты> категория питания <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет <данные изъяты>, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги медицинского страхования туристов (л.д.12-13).
Как указано в Приложении ### к договору, общая цена туристского продукта составляет ### руб., из которых Б.А.Б. в качестве аванса внесено турагенту ### руб., о чем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере ### руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно справке ООО «Объединенный центр бронирования» от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты туристского продукта ### поступили денежные средства в размере ### ### руб. ### коп. (л.д.25).
Как следует из переписки истца с турагентом в мессенджере, ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил о том, что все рейсы сняты с полетной программы, в связи с чем истцу необходимо либо доплатить за актуальные рейсы не менее ### руб., либо оставить сумму на депозите и перебронировать тур, либо запросить возврат денежных средств в размер ### руб. ### коп. (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента ИП ФИО2 истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере ### руб. (л.д.18).
В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ турагент сообщил, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме: забронировал туристский продукт и обеспечил его оплату туроператору ООО «Гортревел» через ООО «Объединенный центр бронирования» (л.д.20, 24).
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Б. направил заявления о возврате уплаченных денежных средств в адрес ООО «Объединенный центр бронирования» и ООО «Гортревел» (л.д.26, 28).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гортревел» возвращены истцу уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере ### руб. ### коп.
Оставшиеся денежные средства в размере ### руб. ### коп., уплаченные истцом в качестве агентского вознаграждения, до настоящего времени не возмещены.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя/принципала (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Таким образом, основанием для возмещения причиненных убытков применительно к договору о реализации туристского продукта является ненадлежащее исполнение контрагентом (основным исполнителем) условий договора.
В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.
Таким образом, турагент несет установленную законом гражданско-правовую ответственность перед туристом в тех случаях, когда именно по его вине нарушаются права потребителя.
Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что турагент несет ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента как исполнителя по договору.
Как следует из материалов дела, турагент свои обязанности по договору исполнил: забронировал туристский продукт и обеспечил его оплату.
В качестве оснований для предъявления исковых требований истцом указано на неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, поэтому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом несет туроператор.
Учитывая, что туроператор ООО "Гортревел" не исполнил обязательства по предоставлению туристских услуг, соответствующих условиям договора о реализации туристского продукта, то именно он несет ответственность перед истцом.
При таких обстоятельствах денежные средства в размере ### руб. ### коп., уплаченные истцом по договору, должны быть взысканы с ответчика как понесенный истцом убытки в связи с неисполнением обязательств по договору.
Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и подпунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Принимая во внимание, что ООО «Гортревел» претензия истца получена ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ней требования должны быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### (###, из которых взысканию подлежат ### руб. ### коп., в пределах заявленных исковых требований.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного неоказанием услуг.
Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера и объема нарушенного права, степени вины ответчика, возвратившего большую часть денежных средств, учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа в данном случае составит ### руб. ### коп. ((###).
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.
Информация об общей цене туристского продукта, о потребительских свойствах туристского продукта относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.
Следовательно, изменение стоимости тура и сроков совершения путешествия, из которых исходили стороны при заключении договора, влечет право потребителя потребовать расторжения договора.
На основании изложенного требование истца о расторжении договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ### подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В п.21 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ### руб., оказанных ему по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1 (л.д.79).
Как следует из актов приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителем оказаны услуги в виде устной консультации, подготовки и направления претензий, искового заявления в суд, уточненного искового заявления, участия в судебных заседаний суда первой инстанции (л.д.80-83).
Стоимость оказанных услуг составила ### руб., оплаченных истцом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Кроме того, Б.А.Б. понесены расходы в размере ### руб. на нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю, о чем имеется указание в тексте самой доверенности и в справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Стороной истца приобщена к материалам настоящего дела подлинная нотариально удостоверенная доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом ФИО1 на представление его интересов, в том числе в судах.
Также истцом оплачены почтовые расходы в размере ### руб., связанные с отправкой претензий ответчику и третьему лицу в размере ### руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.86) и искового заявления в суд (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.86).
С учетом результатам рассмотрения спора, названные издержки как понесенные в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 623 руб. 89 коп., исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А. Б. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Гортревел» (ИНН ### в пользу Б.А. Б. (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) в возврат уплаченных по договору реализации туристского продукта ### от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 18 731 руб. 49 коп., неустойку в размере 18 731 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 231 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб., почтовые расходы в размере 652 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Гортревел» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 623 руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Язева
В мотивированной форме решение изготовлено 12.12.2022.
Председательствующий судья Л.В. Язева