Дело № 2-4194/2023
76RS0024-01-2022-001126-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.
при секретаре Томашук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1, третье лицо АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ТИНЬКОФФ БАНК" заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил кредитную карту с лимитом № руб. под №% годовых.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, за период с 13 сентября 2015 г. по 17 мая 2016 г. общая сумма задолженности по договору составила 166 190,53 руб.
С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 166 190,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 523,81 руб.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО "ТИНЬКОФФ БАНК" заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.
28 июня 2016 г. банк на основании договора уступки прав требования уступил истцу права требования по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
04 мая 2018 г. мировым судьей 3-го судебного участка Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
29 января 2020 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.
Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2022 г. исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июля 2023 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд находит исковые требования обоснованными.
Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, заявила о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.
Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок исковой давности не тек в период с 03 мая 2018 г. (дата поступления заявления о взыскании судебного приказа мировому судье) по 29 января 2020 г. (отмена судебного приказа).
Настоящий иск подан в суд 29 марта 2022, т.е. за сроком исковой давности.
Как видно из дела, последний платеж по кредитному договору, погашение которого предусматривалось ежемесячными платежами, был произведён ответчиком 28 ноября 2015 г.
Расчёт задолженности произведён фактически по состоянию на 17 мая 2016 г.
В свою очередь, АО "ТИНЬКОФФ БАНК" 17 мая 2013 г. был сформирован заключительный счёт с требованием погасить задолженность в течение 30 дней, тем самым изменив срок исполнения обязательств
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (7713793524) к ФИО1 (№),- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.