Дело № 5-1739/2022
55RS0002-01-2022-003100-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),
с участием защитника ФИО12
при секретаре Черемисине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу:
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО14
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 февраля 2022 года около 13 часов 30 минут ФИО15 управляя транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT государственный регистрационный знак № следуя в <...> со стороны ул. Б. Хмельницкого, на пересечении с ул. Куйбышева, выполняя поворот налево, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие (опору ЛЭП). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО16 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО17 26.04.2022 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО18 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что 8 февраля 2022 года он управлял автобусом ПАЗ ФИО1, г/з № двигался по маршруту номер 59 по ул. Омская со стороны ул. Богдана Хмельницкого с поворотом налево на ул.Куйбышева. Перекресток ул.Омская и ул.Куйбышева является регулируемым перекрестком. По ул.Омская двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, он двигался по крайней левой полосе со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул.Куйбышева, остановился, ожидая включение дополнительной секции, разрешающей поворот налево. При включении разрешающего сигнала светофора, он начал поворот налево на улицу Куйбышева, двигаясь со скоростью 20км/ч. При выполнении маневра- поворота налево, автобус ушел прямо и произошел наезд на световую опору ЛЭП. На дороге был лед под цвет асфальта, перекресток был залит и покрыт льдом, лед был не виден. В результате ДТП пострадали пассажиры ФИО19 которой был причинен средний вред здоровью, и ФИО20 которой причинены ушибы.
Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании пояснила, что 8 февраля 2022 года около 13 часов 35 минут она в качестве пассажира ехала в автобусе по маршруту №№ сидела на переднем пассажирском сиденье в салоне, не держалась, поручень был далеко, двигались по ул. Омская, с поворотом налево на ул. Куйбышева. При повороте налево на ул.Куйбышева неожиданно произошел наезд на столб. От удара ее отбросило вперед на поручень. В результате ДТП ей был причинен средний вред здоровью. Полагает, что водитель не виноват, автобус занесло, водитель двигался с обычной скоростью.
Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании пояснила, что 8 февраля 2022 года она в качестве пассажира ехала в автобусе по маршруту номер №сидела на заднем сиденье. Они поехали по ул.Омская, водитель двигался, постоянно перестраиваясь. Потом, когда перестроились на крайнюю левую полосу, поехали прямо, она не помнит, останавливались ли они перед перекрестком или нет. При выполнении маневра поворота налево, она почувствовала, что автобус скользит по льду, и произошел наезд на столб, с какой скоростью совершался маневр, сказать не может. В результате ДТП она ударилась челюстью о переднее сиденье, по заключению эксперта ей вред здоровью не причинен, причинены ушибы и кровопотеки.
Представитель ООО «Альянс», действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала о том, что автобус поврежден, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО23 прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения водителя ФИО24 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение им п.10.1 ПДД РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО25 нарушил скоростной режим либо управлял автомобилем с нарушением п.10.1 ПДД РФ. При движении с разрешенной скоростью в районе пересечения ул.Куйбышева и ул.Омская водитель ФИО26 не в состоянии был предвидеть наледь, образовавшуюся на перекрестке из-за коммунальной аварии, при этом каких-либо опознавательных знаков на данном участке дороги не было.
Законный представитель «Омскэлектро», законный представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО27 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный 26.04.2022 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 08 февраля 2022 года в 13 часов 30 минут ФИО28 управляя автомобилем ПАЗ VECTOR NEXT государственный регистрационный знак № следуя в <...> со стороны ул. Б. Хмельницкого на пересечении с ул. Куйбышева, выполняя поворот налево, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие (опору ЛЭП). При ДТП телесные повреждения получила пассажир ФИО29 согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 08.02.2022 за медицинской помощью обратилась ФИО30 (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 11-12), фототаблица (л.д. 13), из которых следует, что место наезда транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT государственный регистрационный знак № на препятствие (опору ЛЭП) расположено на обочине, в районе пересечения проезжих частей ул. Омская и ул. Куйбышева в г. Омске, на расстоянии 2,0 м. от правого края проезжей части ул. Куйбышева(в направлении ул.Иркутская), на расстоянии 3,5 м. до правого края проезжей части ул. Омская(в направлении ул.Б.Хмельницкого). Проезжая часть ул. Омская для двух направлений, шириной 9,5 метров, состояние покрытия зимняя скользкость, снежноледяные отложения в виде уплотненного снега и стекловидного льда;
- заключение эксперта № №, согласно которому у ФИО31 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 38-39);
- объяснение ФИО32 представителя ООО «АвтоГраф 55» на основании доверенности, в котором он пояснил, что ООО «АвтоГраф 55» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам г. Омска. Так, согласно муниципального контракта по маршруту № № осуществляют перевозки 20 единиц транспорта (ПАЗ). 08.02.2022 в дневное время ему от диспетчера стало известно, что 08.02.2022 г. в 13 часов 30 минут на перекресткеул. Омская и ул. Куйбышева произошло ДТП с участием автобуса «ПАЗ Вектор»государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работает в ООО «АвтоГраф55» в должности водителя, он же и закреплен за данным транспортным средством. Автобус«ПАЗ Вектор» государственный регистрационный знак № принадлежит ООО«Альянс», который в настоящее время, согласно договору аренды находится впользовании ООО «АвтоГраф55». Также ему известно, что в ДТП два пассажираполучили телесные повреждения (л.д. 28);
- справка № № от 24.02.2022 о режиме работы светофорного объекта на улицах Омская - Куйбышева, из которой усматривается, что светофорный объект 08.02.2022 в 13 часов 30 минут работал в четырехфазном режиме. Наезд автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT государственный регистрационный знак № на препятствие (опору ЛЭП) произошел в 2 фазе организации движения транспорта, когда для данного автомобиля, движущегося по ул. Омская с левым поворотом на ул. Куйбышева движение разрешено (5 нс) (л.д. 31-32).
Вина ФИО34 в нарушении п.10.1 ПДД РФ также подтверждается объяснением потерпевшей ФИО35 данным ею 11.02.2022, и из которого следует, что водитель автобуса ехал неаккуратно, его движения были резкими, ее это насторожила, и она смотрела за дорогой, когда они подъехали к регулируемому перекрёстку, на светофоре была дополнительная секция, и когда они находились на перекрестке, в их направлении дополнительная секция моргала зеленым светом, однако водитель не остановился и продолжил движение с поворотом налево на ул. Куйбышева, они двигались по крайней левой полосе движения ул. Омская. При повороте автобус занесло, и произошло столкновение, наезд на световую опору и дорожные знаки. При столкновении, она ударилась головой о впереди стоящее сиденье, а также удар пришелся в область головы с левой стороны, также она ударилась левой ногой. Она находилась в сознании, после ДТП водитель открыл двери, многие пассажиры вышли из автобуса, водитель спросил, нужна ли кому-то медицинская помощь, она, находясь в шоковом состоянии, ничего не ответила, хотя голова очень болела. Она вышла из автобуса, села на маршрутное такси и поехала дальше. В этот же день, в вечернее время она обратилась в ДГБ № 3, так как почувствовала себя плохо, ее обследовали, и диагностировали множественные ушибы, ссадины головы, назначили лечение и отпустили домой (л.д. 16); объяснением ФИО36от 18.04.2022(представителя АО «Омскэлектро»), из которого следует, что при ДТП автобус «ПАЗ Вектор» г/№ наезд на металлическую опору наружного освещения, находящуюся на балансе АО «Омскэлектро»(инвентарный №)(л.д.40);копией инвентарной карточки(л.д.43);копией карточки учета ТС, из которой следует, что владельцем транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT государственный регистрационный знак № является ООО «Альянс(л.д.44).
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о нарушении водителем ФИО37 требований п.10.1 ПДД РФ. Нарушение водителем ФИО38 требований п.10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, и именно в результате указанных действий потерпевшей ФИО39 причинен средней тяжести вред здоровью, что согласуется с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, утверждение представителя ООО «Альянс» о невиновности водителя ФИО40 подлежит отклонению.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО41 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО42 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО43 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, положительные характеристики с места работы и с места жительства, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО44 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО45 с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО46 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО47 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску),л.с.04521А23250, ИНН <***>; КПП 550701001; кор.счет : 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001; КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН 18810455220590019371.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Л. Пархоменко