УИД: 61RS0044-01-2022-000463-90

2-1447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Комнатному ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 21.11.2015г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155000 рублей. Заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения в иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг Договор 26.04.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта прядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 203824,02 рублей, из которых: сумма основного долга 157501,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 43938,71 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов – 2384,15 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 20.11.2020г. по 26.04.2021г. включительно в размере 203824,02 рублей, а также государственную пошлину в размере 5238,24 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Комнатный М.А. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что ответчик согласен только с суммой основного долга, просил снизить размер штрафных процентов.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2015г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155000 рублей.

Заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения в иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг Договор 26.04.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта прядка досудебного урегулирования.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность ответчика перед банком составляет 203824,02 рублей, из которых: сумма основного долга 157501,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 43938,71 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов – 2384,15 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» полностью подтверждена представленными материалами, расчетом задолженности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что начисленная банком штрафные проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает их обоснованными и подлежащими взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5238 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Комнатному ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Комнатного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный Отделением в с.Чалтырь Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в селе Покровское 28.11.2017г., код подразделения № пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.11.2015 года за период с 20.11.2020 по 26.04.2021г. включительно в размере 203824 рубля 02 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5238 рублей 24 копейки, всего взыскать 209062 (двести девять тысяч шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян