№ 2-3201/2024

36RS0005-01-2024-004408-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 сентября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 45 минут 23.08.2024 и 12 часов 00 минут 11.09.2024 истец не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес истца возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации истца заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в предварительное судебное заседание своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не представили.

Прокуратура Советского района города Воронежа в предварительное судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.И. Корпусова