Дело ***
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что семье ФИО7 на основании решения о предоставлении жилого помещения *** от **.**.**** было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... Впоследствии **.**.**** заключен договор социального найма на состав семьи: ФИО7, мать ФИО9, жена ФИО10, дочь (от первого брака) ФИО11 Ранее брак между ФИО7 и ФИО12 (матерью ответчика) расторгнут **.**.**** на основании решения суда ..., после чего ФИО12 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении. **.**.**** ФИО7 заключил брак с ФИО10, в браке **.**.**** родилась дочь ФИО13 С 16 лет дочь ФИО11 по адресу: ... не проживает, сначала выехала в ..., где проходила обучение, далее после достижения 18 лет стала проживать в ... совместно с мужем, затем переехали в ..., где проживает вместе со своей семьей. ФИО11 снялась с регистрации по спорному адресу. В договор социального найма изменения не были внесены. После достижения совершеннолетия ФИО11 не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не обращалась по вопросу выдаче ключей (ключи у нее имелись), не обращалась в органы внутренних дел и иные организации с заявлениями о чинении препятствий в проживании. С момента достижения совершеннолетия до настоящего времени ФИО11 не предприняла ни единой попытки вселиться в спорное жилое помещение, никогда не осуществляла оплату коммунальных услуг, препятствий в пользовании ей никогда не чинилось, вещей ФИО11 в спорном жилом помещении нет, корреспонденция на ее имя не приходит. Истец со своей семьей проживает в спорном жилом помещении, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, полностью принял квартиру на себя. Просит признать ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2 Ранее исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что дочь в несовершеннолетнем возрасте вела себя бесконтрольно, систематически сбегала из дома, подавали в розыск. В 9 классе в отношении него было возбуждено уголовное дело, так как после ее пропажи на 5 дней, не выдержал, применил физическую силу. Иных фактов применения физической силы не было. Жить в квартире ей никто не запрещал, доступ в квартиру был. Дочь не проживает в квартире более 13 лет, вещей нет, не несет бремя содержания, снялась с регистрационного учета.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее с исковыми требованиями была не согласна, согласно пояснениям в суде и письменному отзыву, в 2012 году была вынуждена покинуть жилое помещение в ..., так как истец периодически угрожал расправой, наносил побои, выгонял из квартиры, за что в отношении него сотрудниками внутренних дел неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, **.**.**** группой дознания МО МВД России по ЗАТО ... было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО7 по факту причинения физической боли дочери. Уголовное дело было прекращено, но вина истца была полностью доказана. Из дома уходила только потому, что отец бил за малейшую провинность, мачеха сначала заступалась, но потом перестала это делать. Был случай, когда за полученную тройку в четверти отец рассек железной частью ремня голову. В 2012 году после выпускного вечера истец выгнал ответчика из дома, ей пришлось первое время жить в подъездах, у подруг, потом поступила в техникум, где предоставили общежитие. Когда поступала в техникум, не было с собой никаких документов, отец материально не помогал, директор техникума обратился в орган опеки, а орган опеки обратился в суд с иском о взыскании с истца алиментов на содержание ответчика. Из города уехала, так как отец ее запугал. Когда в совершеннолетнем возрасте приезжала в ... и встречалась с отцом на улице, предлагала прийти в гости, на что отвечал, что она никто, на примирение не пошел. Сейчас проживает в ..., в ... проживать сейчас не может, но отказываться от договора, в который была включена, не намерена. В дальнейшем готова вселиться в спорную квартиру, готова нести бремя содержания имущества, готова рассмотреть вопрос о разделе лицевых счетов, в случае, если другие наниматели примут решение о приватизации квартиры, готова в ней участвовать. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что выезд ответчика носит вынужденный характер, из-за длящейся конфликтной ситуации между отцом и дочерью, до настоящего времени отсутствовала возможность вселиться в спорную квартиру.
Третье лицо ФИО10 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», администрация Мирного извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.
Разрешая вопрос о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из фактических обстоятельств настоящего дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения о предоставлении жилого помещения от **.**.**** ***, **.**.**** с ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения ***, по условиям которого ФИО11 и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена, в том числе дочь ФИО11.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с **.**.**** – ФИО7, с **.**.**** ФИО10, с **.**.**** ФИО25, с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована ФИО11 Лицевой счет открыт на ФИО7
В материалы дела истцом представлены платежные документы, в подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг, за содержание спорного жилого помещения.
Доказательств несения ответчиком расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., суду не представлено.
По информации МУП «ЖЭУ» обращений ФИО8 о разделении лицевого счета не поступало.
Ответчик снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению с **.**.****. Ранее в период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии, по адресу: ....
С **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...А, ..., указанное жилое помещение с **.**.**** принадлежит ей на праве общей совместной собственности.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО8 в настоящее время замужем, воспитывает двоих детей.
В материалы дела представлены сведения ОСФР по ... и НАО, УФНС России по ... и НАО о фактах работы ответчика, начиная с августа 2014 года, а именно: в период с **.**.**** по **.**.**** в филиале СУ *** ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства», с **.**.**** по **.**.**** в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», с **.**.**** по **.**.**** у ИП ФИО15. с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Компания «МАКСИ», с **.**.**** по **.**.**** в ООО ТД «Продукт», с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Гастроном», с февраля 2017 года по февраль 2021 года у ИП ФИО3, с февраля 2021 года по настоящее время в Северо-Западом филиале ПАО Мегафон. Доход в 2023 году составил 226481 рубль 58 копеек.
Ответчик не согласна с исковыми требованиями, считая выезд из квартиры вынужденным.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, которые показали, что проживают в одном доме с истцом, ответчика знают с детства, девочка была всегда опрятно одета, после школы больше не проживала в квартире, о причинах выезда не известно. О конфликтах в семье ничего не известно, сотрудники полиции не приходили.
Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО19 следует, что ответчик в детстве уходила из дома, не ночевала, истец ходил, искал ее, вызывал полицию. Также свидетель ФИО20 пояснила, что в 2012 году был случай, когда девочка ушла из дома, за что отец ее наказал.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что до 2011 года работала в школе, девочка всегда была опрятной, приветливой, жалоб от ребенка не поступало, синяков, ссадин не видела, семья на учете не стояла. С 2012 года работала в отделе образования, ФИО31 обращался к ней, спрашивал, не видела ли дочь, сказал, что ушла из дома. Также пояснила, что знает об одном факте избиения истцом ответчика.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО30 боялась отца, приходила к ней домой, плакала, показывала синяки, рассказывала, что отец поднимает руку. Общались с ответчиком с 2006 года и до ее отъезда из дома в 2012 году, причину отъезда не обсуждали.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что была классным руководителем ФИО5 с 5 по 9 класс, ответчик была целеустремленной, грамотной девочкой, способной ученицей. Отмечала, что девочка никогда не спешила домой. Когда передавали класс, сказали обратить внимание на семью ФИО32 ФИО26. Стала замечать у девочки телесные повреждения, она их прятала, на папу не жаловалась, со временем стала обращать внимание, что девочка боится получить оценку «3», в разговоре отвечала, что папа с нее «спросит». Когда однажды увидела болячку на голове, спросила, что случилось, девочка расплакалась и стала все рассказывать. Говорила, что дома плохо, к ней много придираются. В 2012 году класс выпускался, девочку на выпускной не собрали, одежду собирали по подругам, после выпускного встретила ФИО5 в августе 2012 года, девочка рассказала, что после выпускного папа не пустил домой.
Свидетель ФИО24 показала, что с ответчиком дружила со школьных лет, видела на теле ФИО5 побои, рассказывала, что папа заставлял съесть целую кастрюлю ежиков, топить щенят. Когда в 2012 году был выпускной, платье Ане давала подруга. После выпускного отец сказал собрать вещи и выгнал из дома, ей приходилось ночевать в подъездах, у подруг.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... от **.**.**** уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по статье 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, ФИО11 Рассмотрение дела было назначено мировым судьей в особом порядке.
Решением Мирнинского городского суда от **.**.******* с ФИО7 в пользу несовершеннолетней ФИО11 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000 рублей. В обоснование исковых требований было указано, что **.**.**** ФИО7 в ... в ... нанес своей дочери ФИО11 множественные удары брючным ремнем в область ягодиц и спины, причинив телесные повреждения.
Решением мирового судьи судебного участка *** ... от **.**.**** удовлетворены исковые требования МУ «Отдел образования администрации Мирного», с ФИО4 в пользу лица, у которого находится ребенок, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 в размере 1/6 части заработной платы и иных видов дохода ежемесячно, с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка. Из решения следует, что орган опеки и попечительства обратился с иском к ФИО7, мотивируя тем, что с **.**.**** ребенок зачислен в ... ... и проживает в общежитии по месту учебы, получает стипендию. Ответчик от содержания ребенка самоустранился, с июня 2012 года выдал дочери денежные средства в размере 700 рублей.
По информации МО МВД России по ЗАТО Мирный, ФИО7 **.**.**** и **.**.**** привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, относимы и допустимы. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отклоняет довод истца о длительном проживании ответчика в другом жилом помещении, как доказательстве отказа от договора найма жилого помещения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об утрате права пользования жилым помещением, является факт добровольного выезда на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Суд приходит к выводу, что выезд ответчика в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями в семье, кроме того, с учетом наличия конфликта между сторонами, возможность совместного проживания по настоящее время фактически отсутствует.
Установленные судом обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, не дают основания для вывода о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, добровольном отказе ФИО8 от своих прав пользования квартирой.
Доказательств того, что в настоящее время конфликт между отцом и дочерью прекратился и не является фактором, препятствующим проживанию ответчицы в спорной квартире, не представлено, при том, что ответчик ФИО8 настаивала на напряженности отношений с истцом и невозможности вселения в квартиру по этой причине.
При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению конституционных прав ответчицы на жилище и равного с истцом права пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, доводы стороны истца о неучастии ответчика в несении расходов по оплате коммунальных платежей, не может служить безусловным основанием для признания ФИО8 утратившей право пользования жильем, при этом суд принимает во внимание, что истец не предъявлял требования об оплате коммунальных услуг и за жилье, платежные документы не передавал, и не лишен возможности предъявить к ответчику соответствующие требования.
Таким образом, у суда имеются основания для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд ....
Председательствующий А.С. Зуева
Мотивированное решение суда
изготовлено 04 августа 2025 года.