РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок №<адрес> о взыскании задолженности в размере 15931,17 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и безопасности» задолженности по кредитным платежам.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительные действия: производились ежемесячные запросы в банки, ФМС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, об объединении ИП в сводное по должнику, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о ременном ограничении на выезд должника из РФ.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу истца.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия в отношении должника, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, исполнительный документ возвращен взыскателю, который вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Обязанность запрашивать у взыскателя исполнительный документ на судебного пристава законом не возложена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина