Дело № 2а-1448/2023

25RS0001-01-2022-009244-12

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ООО «Европром», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО2 обратился с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ООО «Европром», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ИДЮЛ ВГО ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по делу №, на имя взыскателя ИП ФИО1, об объявлении розыска должника ООО «Европром», и его имущества, в исполнительный розыск должника, в виду того, что сумма долга превышает 10 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ИП ФИО1 не получен, вопрос к принятию по ним мер исполнительного принуждения, а именно об объявлении розыска и установлении имущества должника ООО «Европром», административным ответчиком не решен. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца. В соответствии с изложенным, представитель административного истца просит: признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках, возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№- СД), и не принятия по ним мер исполнительного принуждения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении без рассмотрения и непринятии мер по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске должника ООО «Европром», предусмотренных частью 1 статьи 65 Федерального Закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 17 апреля 2014 года, а так же Приказа ФССП России от 26.07.2013 N 249 "Об утверждении Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства", которыми регламентированы действия судебного пристава-исполнителя, по осуществлению розыска, по установлению местонахождения должника, его имущества, а также в невыполнении всех закрепленных указанными нормативными актами действий в рамках, возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); признать незаконным бездействие административного ответчика, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№- СД), выразившееся в невыполнении всего комплекса требований предусмотренных главой 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок обращения взыскания на имущество должника ООО «Европром» в установленные законом сроки; обязать административного ответчика предоставить ответ на обращение административного истца в течении 5 - ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать принять меры исполнительного принуждения, установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки, выполнить все закрепленные вышеуказанными нормативными актами действия, а именно: вынести постановления об объявлении в исполнительный розыск и установлении имущества должника ООО «Европром», в рамках возбужденного исполнительного производства №;25043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД).

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просил из удовлетворить согласно доводам иска и представленным доказательствам по делу. Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Европром», до настоящего времени исполнительный лист в полном объеме не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца судебному приставу-исполнителю было подано заявление об объявлении должника ООО «Европром» в исполнительный розыск, так как сумма долга превышает 10 000 рублей; согласно доводам заявления просили произвести исполнительно-розыскные действия и дать обоснованный и мотивированный ответ в установленные законом сроки. До настоящего времени ответ на заявление не дан, должник в исполнительный розыск не объявлен, исполнительно-розыскные действия судебный пристав-исполнитель ФИО3 не произвела. Настаивал, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, так как нарушает права и интересы взыскателя.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2022 представитель административного истца ФИО2 обратился в адрес ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивостока по делу № по иску ИП ФИО1 к ООО «Европром» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Европром»; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 111 808,56 рублей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается материалами представленного суду исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю было подано заявление об объявлении должника ООО «Европром» в исполнительный розыск, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении обоснованного и мотивированного ответа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, доказательства того, что административным ответчиком в установленный законом срок рассмотрено заявление об объявлении должника ООО «Европром» в исполнительный розыск, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Вместе с тем, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились исполнительские действия, направленные на выявление имущества должника и взыскание с него денежных средств в пользу взыскателя, что подтверждено постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, которые направлены в АО КБ «САММИТ БАНК», в котором находится расчетный счет, принадлежащий должнику. Согласно справке АО КБ «САММИТ БАНК» от 01.03.2023 № 219 в период с 18.10.2022 по 22.02.2023 с расчетного счета должника систематически производились взыскания денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства. В дальнейшем взысканные денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя распределялись на счет взыскателя ИП ФИО1

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО «Европром» не прекращено; исполнительские действия проводятся; сведения о прекращении юридическим лицом своей деятельности в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФИО2, данных им в судебном заседании, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляла 12 114,08 рублей. Данный факт свидетельствует об эффективности работы судебного пристава-исполнителя и правильности избранных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению исполнительных документов.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с административным иском в суд, представитель истца указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении комплекса мер, предусмотренных главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также непринятии мер по розыску должника и его имущества по заявлению взыскателя от 29.11.2022 по исполнительному производству и в связи с этим возложении на ответчика обязанности устранить нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе установлен расчет счет, принадлежащий ООО «Европром», на который поступают денежные средства, к должнику применены меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены.

Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия ответчика, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ООО «Европром», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк