Решение по делу № 2А-1465/2023 от 14.02.2023

УИД № 50RS0052-01-2022-011758-06

Дело № 2а-1465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от 26.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа – судебного приказа №, выданного 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности.

Согласно информации с сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 10.08.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, с указанной даты взыскатель оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства н получил.

01.11.2022 административный истец обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство. Ответ не поступил.

На основании изложенного, административный истец полагает свои права нарушенными, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на поданную им жалобу.

обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направить оригинал исполнительного документа, представив в адрес взыскателя;

обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, предоставить мотивированный ответ на поданную им жалобу, с указанием номера штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Административные ответчики каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от 26.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа – судебного приказа № №, выданного 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности.

По утверждению административного истца, с момента окончания исполнительного производства до настоящего времени он не получил указанное постановление и оригинал исполнительного документа.

Так, из копи исполнительного производства следует, что 04.12.2022 года постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 указала, что корреспонденция направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, дополнительно взыскателю право на обращение в суд, ранее выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законны.

Также усматривается, что возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2, окончено переданное ИП другим судебным приставом – ФИО5 своим постановлением от 10.08.2022, а обязанность по направлению постановления об окончании ИП и исполнительного документа возложена именно на указанное должностной лицо в силу федерального законодательства.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.08.2022 и подлинника исполнительного документа, при том, что обязанность доказывания законности своих действия возложено на административного ответчика.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, имело место, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также, как усматривается из материалов дела, ответ на поданную административным истцом жалобу дан последнему, что следует из принятого постановления по ее результатам 14.12.2022, ответ направлен на что указано в постановлении (ЕПГУ 14941539988). Административный иск подан ИП ФИО3 почтой в суд 11.12.2022.

Согласно открытым данным АО Почта России ШПИ № не существует.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что установленное судом бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не было устранено в рамках рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, в связи с чем суд полагает требование административного иска в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, которой были делегированы полномочия старшим судебным приставом по рассмотрению жалобы, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов также подлежащим удовлетворению.

Также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области (в лице начальника отдела - старшего судебного пристава) принять меры к направлению в адрес ИП ФИО3 копии постановления от 10.08.2022 г. об окончании исполнительного производства, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного листа серии, либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться должностному лицу в уполномоченный суд для получения дубликата исполнительного документа с последующим направлением его взыскателю, либо принять иные меры, чтобы восстановить права взыскателя, нарушенные утратой оригинала исполнительного документа, направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку ответ на жалобу фактически дан, о чем принят постановление от 14.12.2022, однако данных о его направлении и получении административным истцом (взыскателем) по исполнительного производству, не имеется, требование административного истца в части ненаправления ответа на жалобу подлежат удовлетворению, его права – восстановлению путем обязания должностного лица направить ответ на жалобу с указанием номера ШПИ почтовой корреспонденции для отслеживания отправления и его получения.

При принятии решения суд учитывает надлежащих привлеченных судом административных ответчиков по заявленному административным истцом требованию, поскольку исполнительного производство окончено уже другим судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО3 ФИО11 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО3 ФИО12 копии постановления от 10.08.2022 об окончании исполнительного производства № № и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Ким ФИО13 задолженности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО3 ФИО15 копии постановления от 10.08.2022 об окончании исполнительного производства № № и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Ким ФИО14 задолженности.

Обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава) принять меры к направлению в адрес ИП ФИО3 ФИО16 копии постановления от 10.08.2022 об окончании исполнительного производства № № и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности, а в отсутствие исполнительного документы - принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

Обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить (направить) мотивированный ответ (постановление от 04.12.2022) на поданную жалобу ИП ФИО3 ФИО17 от 01.11.2022 по исполнительному производству №, с указанием номера штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

В остальной части требований ИП ФИО3 ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина