УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3о взыскании задолженности по договору о карте№ от 02.08.2005г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 046 руб. 02 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - Истец, ФИО2) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита N? 29851962. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 29851962 Клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть, ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N? 29851962 отДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

на заключение потребительского кредитного договора 29851962 от ДД.ММ.ГГГГ;

на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО2 открыл банковский счет N? 40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» N? 35405597 (далее - Договор о карте)

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытогона имя Клиента счета.В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществилвозврат предоставленного кредита.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатитьзадолженность в сумме 63217,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено до настоящего времени.Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В суд от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, представлено заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя. также указывает, что не получал кредитную карту, она была направлена ФИО2 по иному адресу, отличному от места жительства ответчика, им было подана заявление вы полицию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - Истец, ФИО2) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита N? 29851962. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 29851962 Клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть, ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N? 29851962 отДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

на заключение потребительского кредитного договора 29851962 от ДД.ММ.ГГГГ;

на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее - Договор о карте)

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредитования, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 046 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатитьзадолженность в сумме 63217,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет истца, представленный в материалы дела, проверен судом, является обоснованным и математически верным.

Однако возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного ФИО2, начало просрочки исполнения обязательства установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что АО «ФИО2»обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 02.08.2005г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 046 руб. 02 коп., то есть за пределами срока давности.

25.07.2022г. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ отменен. То есть истец реализовал своё право на судебную защиту после истечения срока давности. Доказательств обратному суду не представлено.

АО «ФИО2» обратилось в суд с настоящим иском 28.01.2025г., т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «ФИО2» надлежит отказать.

Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку АО «ФИО2» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63046, 02 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.