№

№12-1088/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 22 ноября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Просил вернуть дело на новое рассмотрение в ГУФССП России по <адрес>, а также восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по <адрес> ФИО3, полагал, что постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя с ГУФССП, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Как следует из представленных материалов дела, определением заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по <адрес> ФИО2 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования. Данное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, постановлено провести административное расследование.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ФИО4, обращаясь с данным заявлением, указал, что на его мобильный номер телефона были осуществлены звонки, текстовые сообщения лицами от имени АО «<данные изъяты>» с требованиями погасить задолженность.

Обжалуемым постановлением ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГУФССП России по <адрес> указало, что проверка условий договора и их соблюдения не входит в компетенцию ФССП России.

Из представленного ответа на запрос АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ГУФССП России по <адрес>, следует, что между ФИО4 и Банком были заключены кредитные договора, по которым имеется просроченная задолженность. В период возникновения просроченной задолженности Банк осуществлял взаимодействие посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений. Банком была проведена внутренняя проверка, в ходе которой нарушений не выявлено.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении данного дела показания от потерпевшего ФИО4 по обстоятельствам произошедшего, и причинения ему физического, имущественного или морального вреда в нарушении ст. 26.3 КоАП РФ, должностным лицом, в рамках административного расследования, получены не были. Не были получены объяснения потерпевшего ФИО4 и при рассмотрении дела должностным лицом. Должностным лицом не исследовались сообщения направленные потерпевшему ФИО4

Таким образом, должностным лицом УФССП России по <адрес> в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

При принятии решения по жалобе следует учитывать, что установленный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ-отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Чикашева