Дело №
УИД 26RS0019-01-2025-000094-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при помощнике судьи Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
заинтересованные лица: ФИО2, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит об отмене решения от 25.12.2024 № У-24-121762/501-011 об удовлетворении требований, принятого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее финансовый уполномоченный).
В исковом заявлении указано на то, что оспариваемым решением финансового уполномоченного в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 118800 рублей, с чем заявитель не согласен.
Заявитель указывает, что 01.05.2024 произошло событие с участием ФИО4 и ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО1 мотоцикл TRIUMPH STREET TRIPLE R, государственный регистрационный № №
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
10.07.2024 представитель ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в денежном эквиваленте. На видеозаписи с места ДТП видно, что падение мотоцикла произошло на значительном расстоянии от автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №. Страховщиком было организовано проведение трасологического исследования и было установлено, что причиной падения мотоцикла и образования на нем повреждений послужили действия водителя мотоцикла, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Заявитель считает, что финансовый уполномоченный дал неправильную оценку обстоятельствам данного случая и не применил нормы закона, подлежащие применению. Заявитель не согласен с заключением ООО «Агат-К», подготовленным по заказу финансового уполномоченного, полагает, что выводы данного заключения носят вероятностный характер.
Заявитель ссылается на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), ст. ст. 1064, 1083, 963, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Представитель финансового уполномоченного представил письменные возражения на заявление, в котором полагает, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению (т. 1 л.д. 113).
В возражениях финансовый уполномоченный ссылается на положения ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО.
Указывает, что материалами обращения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 01.05.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер №, был поврежден принадлежащий потребителю мотоцикл TRIUMPH, государственный регистрационный № № (далее транспортное средство).
17.07.2024 ООО «Трувал» по инициативе финансовой организации подготовлено зкспертное исследование № 536/24-ГД, согласно которому исключительно действия потребителя при управлении транспортным средством послужили причиной падения транспортного средства и образования повреждений на транспортном средстве.
Финансовая организация письмом от 19.07.2024 направила командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю запрос о выдаче схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, фотографий с места ДТП.
Письмом от 19.07.2024 финансовая организация уведомила представителя потребителя об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.
При этом выводы указанного экспертного заключения, не могут являться основанием для принятия финансовой организацией решения об отказе в выплате страхового возмещения потребителю в связи с тем, что у экспертной организации отсутствуют полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП. К тому же, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.
Финансовый уполномоченный, не наделенный правом в установлении степени вины участников ДТП таких вопросов перед экспертами, не ставил.
В соответствии с постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю по делу об административном правонарушении № 18810026222000381768 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно акту от 01.05.2024 серии 26 ВУ № 055444 состояние алкогольного опьянения у потребителя не установлено. Таким образом, основания считать, что ДТП от 01.05.2024 произошло в следствие действий заявителя, у финансового уполномоченного отсутствуют.
Финансовой уполномоченный пришел к выводу о том, что рассматриваемое ДТП от 01.05.2025 произошло вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер <***>.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация, отказав потребителю в осуществлении страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 01.05.2024, не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 01.05.2024, и, как следствие, у финансовой организации имеется обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения.
Указывает, что действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Багдасарян Б.А. возражала против удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание заявитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку является организацией, при этом суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания в Октябрьском районном суде города Ставрополя. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (т. 1 л.д. 202- 206, т. 2 л.д. 73).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено его представителю адвокату Багдасарян Б.А., которая приняла участие в судебном заседании.
Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (т. 2 л.д. 66).
Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО2 адвоката Багдасарян Б.А., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.05.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер №, был поврежден принадлежащий ФИО2 мотоцикл TRIUMPH, государственный регистрационный № №далее транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7052772914 (далее - договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0391827307.
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю по делу об административном правонарушении № 18810026222000381768 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
10.07.2024 представитель ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в заявлении выбрана форма страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на предоставленные реквизиты.
16.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
17.07.2024 ООО «Трувал» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное исследование № 536/24-ГД, согласно которому исключительно действия ФИО2 при управлении транспортным средством послужили причиной падения транспортного средства и образования повреждений на транспортном средстве.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 19.07.2024 направило командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю запрос о выдаче схемы дорожно- транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, фотографий с места ДТП.
Письмом от 19.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило представителя ФИО2 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.
22.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО5 от 30.09.2024 № 2024/09/2400, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 989 232 рубля, с учетом износа 547 324 рубля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 606 664 рубля, стоимость годных остатков 163 800 рублей.
Письмом от 28.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на позицию, указанную в письме от 19.07.2024.
Оспариваемым финансового уполномоченного от 25.12.2024 № У-24-121762/501-011 частично удовлетворены требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 118 800 рублей.
Размер страхового возмещения определен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Агат-К» от 11.12.2024 №У-24- 121762/3020-006, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 213 987, 16 рублей, с учетом износа и округления 118 800 рублей.
Обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией прямо предусмотрено ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).
При этом согласно п. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Оспариваемое решение финансового уполномоченного от 25.12.2024 № У-24-121762/501-011 вступило в силу 17.01.2025 и могло быть оспорено финансовой организацией в срок до 31.01.2025 включительно.
Рассматриваемое заявление САО «РЕСО-Гарантия» направлено в суд 13.01.2025, то есть в срок, установленный законом (т. 1 л.д. 89).
Давая оценку обоснованности и правильности оспариваемого решения финансового уполномоченного от 25.12.2024 № У-24-121762/501-011, суд приходит к следующим выводам.
По данному гражданскому делу судом проведена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза в отношении мотоцикла TRIUMPH STREET TRIPLE R, государственный регистрационный № №.
Согласно заключению эксперта ФИО6 от 13.08.2025 № 045/08/25 установлено, что заявленные в данном деле повреждения мотоцикла образовались и являются следствием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 01.05.2024 (т. 2 л.д. 39).
Экспертом установлены перечень и характер повреждений мотоцикла, которые образовались на нем в результате дорожно-транспортного происшествия 01.05.2024: деформация, стесы дуги защитной правой (в сборе с слайдерами); деформация, стесы глушителя в задней части; задиры и стесы зеркала правого; стесы подножки задней правой, педали тормоза правой, подножки передней правой, облицовки радиатора; задиры крыла переднего и крыла заднего; задиры и стесы маятника заднего. Все указанные поврежденные детали мотоцикла экспертом определены к замене (т. 2 л.д. 19).
Также экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии 01.05.2024, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755- П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и округления равна 279100 рублей, а без учета износа, с учетом округления составляет 506 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии 01.05.2024, в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. без учета износа с учетом округления, составит 409 600 рублей. Рыночная стоимость мотоцикла 493 300 рублей.
Экспертом установлено, что в соответствии с требованиями методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г., тотальная гибель мотоцикла не наступила так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость КТС. В соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков мотоцикла с учетом округления составляет 95 100 рублей.
Указанное заключение эксперта ФИО6 от 13.08.2025 № 045/08/25 сторонами не оспорено и не опровергнуто. Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего повреждение мотоцикла ФИО2 в заявленном ДТП 01.05.2024, характер повреждений и размер ущерба, причиненного ФИО2
Таким образом, размер страхового возмещения, взысканного с заявителя в пользу ФИО2 на основании оспариваемого решения финансового уполномоченного, не превышает размера ущерба имуществу ФИО2, установленного судом в данном деле.
В п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что правовых основания для отмены решения финансового уполномоченного от 25.12.2024 № У-24-121762/501-011 по требованию САО «РЕСО-Гарантия» и по доводам иска САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) об отмене решения от 25.12.2024 № У-24-121762/501-011 об удовлетворении требований, принятого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.10.2025.
Судья М.В. Волковская