Дело № 2-1215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между КБ «Ренессанс Кредит» и Б.А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит. Ответчица обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты за его пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в общей сумме 107 894 руб. 67 коп.

По договору уступки прав требования № № от 00.00.0000 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс».

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, просят взыскать с Б.А.А. задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , из которых: основной долг в размере 40 988 руб. 83 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 7 315 руб. 72 коп. проценты на просроченный основной долг в сумме 56 640 руб. 12 коп., комиссии в сумме 700 руб., штрафы в сумме 2 250 руб. Также просят взыскать с расходы по госпошлине в сумме 3 357 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что кредит ей был предоставлен на три года.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование иска указывает, что 00.00.0000 между КБ «Ренессанс Кредит» и Б.А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит. Ответчица обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты за его пользование.

По договору уступки прав требования № от 00.00.0000 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс».

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, также условий кредитного договора, что не позволяет суду определить срок, на который кредит был предоставлен, процентную ставку за пользование кредитом.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчица факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснив, что кредит ей был предоставлен сроком на три года. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом тарифного плана ТП 66 кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, при этом минимальный платеж составлял 3% от кредита.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по основному долгу в сумме 40 988 руб. 83 коп. образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , задолженность по процентам на непросроченный основной долг в сумме 7 315 руб. 72 коп. образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 56 640 руб. 12 коп. образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , задолженность по комиссиям в сумме 700 руб. образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Соответственно срок исковой давности истекает 00.00.0000

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 00.00.0000 обратилось к мировому судьей судебного участка № Лобненского судебного района МО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности. 00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с возражениями должника.

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000

В связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и судебные расходы понесенные истцом по данному гражданскому дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова