Дело № 2-2/163/2023

УИД № 43RS0021-02-2023-000195-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Буровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/163/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указав, что 12.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор <данные изъяты>. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом принимались меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, направлялась копия искового заявления, но ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного производства нет возражений.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В адрес ответчика ФИО4, по адресу его регистрации и по месту проживания по адресу, указанному истцом, направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, копия определения о подготовке дела к судебномй разбирательству. Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации ответчика и подтвержденному сведениями ОВМ МО МВД России «Кильмезский» возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Почтовое отправление, направленное по адресу его проживания, указанному истцом от ДД.ММ.ГГГГ – получено ответчиком; от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, судом не установлено.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает указанное поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, полагая, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В то же время почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу проживания ответчика, указанному истцом было получено ответчиком.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчику направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, определение о подготовке дела к судебному разбирательству по настоящему гражданскому делу, однако, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение почтовой связи, не представлено, при этом, неблагоприятные последствия, вызванные не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должен нести ответчик.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Убытки в гражданском судопроизводстве определяются ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3, 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложений № <данные изъяты> в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. за данное действие действующим законодательством ответственность не предусмотрена (л.д. 12). Согласно определения, водитель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> из-за скользкого дорожного покрытия не справился с управлением ТС, произошел занос его ТС и наезд на припаркованную <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; водитель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. её автомашина <данные изъяты> была припаркована в районе <адрес>, в это время на её ТС произошел наезд автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения:

1. №, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением водителя ФИО4, повреждения ТС: <данные изъяты>.

2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, под управлением водителя ФИО2, повреждения ТС: <данные изъяты>. (л.д. 13)

Согласно Схеме дорожно-транспортного происшествия, место происшествия <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., указано место столкновения со слов водителей, водители ФИО4 и ФИО2 со схемой согласны.

Из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей является ФИО2, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Причинителем вреда указан ФИО1, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, лицом, упрпавляющим ТС на момент ДТП указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. По расчету страхового возмещения размер ущерба и страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

В соответствии с полисом Росгосстрах ТТТ № страхователем является ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, срок страхования с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., лицом, допущенным к управлению указан ФИО4 (л.д. 9).

По страховому полису Росгосстрах ХХХ № страхователем на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2

В ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового ущерба от указанного ДТП ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГг., восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществлено <данные изъяты> (л.д.10)

Согласно Акту выполненных работ СТО «Автодом ИП ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному договору выполнен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется, что подтверждается заказчиком ФИО2(л.д. 24)

Из Наряд-заказа СТО «Автодом» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО6 произведен восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость деталей, сборочных единиц: <данные изъяты> руб. Стоимость ремонтных работ: <данные изъяты> (л.д. 22).

Актом осмотра транспортного средства ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: <данные изъяты>. Согласно заявления ФИО2 в ООО «Росгосстрах» в Кировской области произведен дополнительный осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.(л.д. 14-19) По дополнительному акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. данного транспортного средства установлены повреждения: <данные изъяты>(л.д. 25-30).

Договор на проведение ремонта заключен между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком), ИП ФИО6 (СТОА) и ФИО2 (клиентом), по которому СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства клиента ФИО2, а Страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений, оплата ремонта осуществляется Страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА ИП ФИО6 (л.д.20-21).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислено <данные изъяты> руб. получателю ИП ФИО6 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом № (л.д. 23, 31).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> и согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 57-59).

Таким образом, судом установлено, что на момент указанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано ПАО СК «Росгосстрах» страхователем ФИО2 по полису № №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> застраховано ПАО СК «Росгосстрах» страхователем ФИО1 по полису № №.

Актом осмотра транспортного средства и дополнительного акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения транспортного средства <данные изъяты>.

Сторонами ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком), ИП ФИО6 (СТОА) и ФИО2 (клиентом) был заключен Договор на проведение ремонта поврежденного транспортного средства клиента ФИО2, по которому Страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> руб. ИП ФИО6, т.е. оплатил стоимость выполненных работ. Претензий по объему, качеству и срокам оказания им услуг, нет.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Кильмезский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Действующей регистрации по месту пребывания не имеет.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В нарушение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не было представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении механических повреждений застрахованному автомобилю и в причинении ущерба истцу, позволяющих суду прийти к выводу о возможности его освобождения от возмещения вреда.

Данным дорожно-транспортным происшествием застрахованному транспортному средству был причинен значительный материальный ущерб, причиненный действиями водителя ФИО4, который находясь под управлением транспортным средством, как источником повышенной опасности, являлся ответственным за безопасность дорожного движения, должен и был обязан предполагать наступления негативного последствия.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он является виновным в причинении указанного ущерба (вреда). Между действиями ответчика, выразившихся в том, что он как водитель ТС из-за скользкого дорожного покрытия не справился с управлением транспортного средства и произошел занос его транспортного средства и наезд на припаркованную автомашину, установлена причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло в связи с тем, что ответчик ФИО4 фактически не справился с управлением источником повышенной опасности, не смог устранить столкновение транспортных средств.

Ответчиком возражений по стоимости восстановительного ремонта, поврежденного им при ДТП транспортного средства в размере 83665,20 руб., в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В данном случае, водитель ФИО4 при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. причинил ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителя ФИО2, поскольку данный ущерб возмещен страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», то у него возникло право на предъявление настоящих требований к ФИО4 в порядке регресса ст. 1081 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 ГК РФ лежит именно на ответчике.

С учётом удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, соответствующей цене иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы других лиц, участвующих в деле.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Шабович