Дело №2а-1891/2023
61RS0017-01-2023-002931-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Красный ФИО1,
Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействий) начальника Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области незаконными, отмене постановления и обязании совершить действия
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что постановлением начальника Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 от 08.11.2023 ему отказано в удовлетворении жалобы, в том числе отказано в направлении запроса взыскателю МУГАДН по исполнительному производству №-ИП об актуальности исполнительного документа, так как 18.06.2023 он оплатил все денежные требования взыскателя. С вынесенным постановлением он не согласен, считает, что нарушены его гарантированные Конституции РФ права. Кроме того, ФИО3, принимая постановление в порядке Закона №229-ФЗ, в дальнейшем рассмотрела его доводы и требования на основании Закона №59-ФЗ. Просит суд постановление начальника Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 08.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП, в том числе об отказе направить запрос взыскателю МУГАДН об актуальности исполнительного документа, в связи с погашением задолженности – отменить. Обязать ответчика направить взыскателю МУГАДН запрос по исполнительному производству №-ИП об истребовании информации об актуальности исполнительного документа от 20.03.2022. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, причинившей ущерб конституционным правам и свободам административного истца и его семье.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, а также в отсутствие представителя ГУФССП России по Ростовской области, и начальника Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.
Начальник Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области старший судебный пристав ФИО3 представила в суд надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в том числе жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Красносулинским районным отделением ГУФССП России по Ростовской области 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от 20.03.2022, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1500 руб. в пользу взыскателя Центрального МУГАДН Ространснадзора.
17.10.2023 в Красносулинское районное отделение судебных приставов поступила жалоба ФИО2 в котором он просит сообщить находится ли в штате Красносулинского PОСП УФССП РФ по РО судебный пристав ФИО9 или она является служащей другого РОСП. Если ФИО10 является судебным приставом Красносулинского РОСП и возбуждала исполнительное производство №-ИП, незамедлительно предоставить копию исполнительного производства и достоверную информацию (расписки, номера РПО, почтовые уведомления) о вручении процессуальных решений ФИО2, а также незамедлительно устранить допущенные нарушения. Всю информацию и процессуальные документы просил направить указанному адресу: <адрес>.
Указанная жалоба была рассмотрена 24.10.2023 вр.и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ГУ ФССП по РО ФИО11 в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ФИО2 было сообщено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией и вручено ему 16.02.2023. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 22.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указанное постановление направлено должнику 22.06.2023 посредством ЕПГУ и прочитано 25.10.2023. Также было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем 20.10.2023 ИП передано в ОСП по месту регистрации должника. Дополнительно сообщалось, что ФИО12. осуществляла обязанности судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП в период нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО13
24.10.2023 информация и процессуальные документы по исполнительному производству №-ИП направлены заявителю по вышеуказанному в обращении адресу.
30.10.2023 в Красносулинское РОСП ГУФССП по Ростовской области поступила жалоба ФИО2, в которой он требовал отменить преступные две отписки от 24.10.2023 засекреченного должностного лица по исполнительному производству №-ИП, в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения, действия засекреченного должностного лица, составившего данную бюрократическую отписку от 24.10.2023 признать незаконными, незамедлительно восстановить его права и принять реальные меры для пресечения нарушений.
08.11.2023 начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 вынесла постановление, в котором в удовлетворении жалобы на ответ от 24.10.2023 на обращение, поданное ФИО2 17.10.2023 отказано. В данном постановлении ФИО2 было разъяснено, что его жалоба от 17.10.2023 рассмотрена в порядке Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержало обязательных признаков, присущих жалобе, поданной в порядке подчиненности.
Доводы административного истца о незаконном отказе должностных лиц Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области в удовлетворении его жалобы, в том числе об отказе в отправлении запроса взыскателю МУГАДН об истребовании информации об актуальности исполнительного документа от 20.03.2022 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из текста жалобы от 17.10.2023 и жалобы от 30.10.2023 следует, что ходатайство о направлении запроса в Центральное МУГАДН Ространснадзора об актуальности исполнительного документа от 20.03.2023 ФИО2 не заявлялось.
Кроме того, из представленных судебным приставом скриншотов Портала АИС ФССП России, на запрос факта оплаты в ГИС ГМП от 28.11.2023 поступил ответ, из которого следует, что по УИН № фактов оплаты – 0.
Иных доказательств оплаты по постановлению Центрального МУГАДН Ространснадзора от 20.03.2023 № СП, административным истцом суду не представлено.
Доводы административного иска о незаконном рассмотрении его жалобы начальником Красносулинского РОСП ФИО3 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд также находит несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 124 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Поскольку поданная заявителем ФИО2 жалоба от 17.10.2023 не содержала обязательных признаков, присущих жалобе, указанное обращение было обоснованно рассмотрено должностным лицом ФИО4 в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Указанные обстоятельства также были отражены начальником Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в постановлении от 08.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 30.10.2023.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, действия начальника Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области законны и обоснованы, совершены в пределах своих полномочий и не нарушают прав заявителя, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействий) начальника Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области незаконными, отмене постановления и обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.